Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Берша С.И.,

судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,                   

при секретаре Шелудько Э.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года дело по частной жалобе Главатских МА на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года, которым взыскано с Главатских АН в пользу Главатских МА возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., судебная коллегия

установила:

Главатских М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 800 руб., указывая, что решением Глазовского городского суда УР от 10.02.2011 года удовлетворены ее исковые требования о признании Главатских И.К., 10.05.2001 года рождения приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании Главатских М.А. заявление поддержала, представитель ответчика заявление не признал.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось оснований для уменьшения взыскиваемых сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, которым заявление Главатских М.А. удовлетворено частично.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить определенную судом первой инстанции стоимость расходов услуг представителя по следующим основаниям.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции формально сослался на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, но фактически положения данной нормы не применил.

Так согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Главатских М.А. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 800 рублей, что подтверждается квитанциями, при этом 15 000 руб. - это стоимость услуг по изучению документов, по подготовке заявления в суд и участие в суде первой инстанции; 4 800 руб. - стоимость услуг в суде кассационной инстанции.

В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу о не разумности оказанной стоимости услуг представителя; при этом вывод свой ни чем не обосновал; из определения не следует, стоимость каких именно услуг является не разумной.

В связи с чем, судебная коллегия находит определении суда подлежащим изменению.

Изменяя определение, судебная коллегия учитывает, что представитель заявителя не только участвовал в двух заседаниях суда первой инстанции, но и изучал документы, готовил исковое заявление в суд. На этом основании судебная коллегия считает разумным определить стоимость услуг представителя в 5 000 руб.

Стоимость услуг представителя заявителя в суде кассационной инстанции судебная коллегия оценивает в 1 000 руб., так как кассационное рассмотрение проводилось один день, функция представителя заявителя заключалась именно в представительстве.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 6 000 руб. за счет Главатских А.Н.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года изменить, взыскав с Главатских АН в пользу Главатских МА 6 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: