Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики в составе: председательствующего: Берша С.И. судей: Полушкина А.В., Ахкямова Р.Р., с участием прокурора Репиной В.К., при секретаре Бочкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Замерова ВА на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2011 года, которым иск Замеровой ВИ к Замерову ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен. Замеров ВА признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Замерова ВА с регистрационного учета по указанному выше адресу. Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., выслушав объяснения Замерова В.А., просившего решение суда отменить, объяснения Замеровой В.И., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Замерова В.И. обратилась в суд с иском к Замерову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, оплату коммунальных платежей не осуществляет, проживает с новой семьей в Завьяловском районе, где имеет регистрацию по месту пребывания. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, третье лицо на стороне истицы Чернов С.Г., с исковыми требованиями согласился, ответчик иск признал. Признание иска принято судом и постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает, что из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, проживал по указанному адресу до марта 2009 года; выехал из квартиры в связи с неприязненными отношениями с истицей. Также ссылается на то, что не имеет в собственности какого-либо жилья, спорное жилое помещение является единственным помещением, пригодным для проживания. Считает, что им соблюдены обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Кроме этого в жалобе указывает на то, что признание иска носило вынужденный характер. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании 16 июня 2011 года при рассмотрении иска Замеровой В.И. к Замерову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ответчик Замеров В.А. признал иск. Признание иска выражено и адресовано суду Замеровым В.А. в письменной форме в виде заявления; данное заявление подписано Замеровым В.А. собственноручно и приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 16 июня 2011 года усматривается, что суд разъяснил ответчику последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ. Смысл данных разъяснений ответчику был понятен, что он также собственноручно подтвердил в заявлении. В связи с чем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены требования гражданско-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий закону и нарушений прав других лиц при признании иска Замеровым В.А. не имелось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял признание иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что признание иска носило вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, так как его заявления голословны. С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Замерова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: