решение о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения



Загидуллин Н.А.                                                                   Дело

                             К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего: Берша С.И.

судей: Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,

при секретаре Шелудько Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года, которым с ООО «Тепло плюс» в пользу Богатикова ИЮ взыскано в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения Богатикова И.Ю. и его представителя Сутыгина Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Богатиков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая на то, что водитель ответчика, управляя автомобилем, совершил на него наезд и причинил телесные повреждения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик и третье лицо иск не признали.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО <данные изъяты> просит снизить размер морального вреда до 5 000 рублей; просит учесть, что истцу был причинен легкий вред здоровью и то обстоятельство, что истец в дорожно-транспортной ситуации действовал неосмотрительно и пренебрег предупредительным звуковым сигналом, который подал водитель автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Так, судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2010 года около 8 час. 55 мин. На улице <адрес> Девятых С.И. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Богатикова И.Ю.

В результате наезда истцу причинены телесные повреждения характера закрытого перелома девятого ребра слева со смещением отломков, кровоподтеков грудной клетки слева и левого плеча; ссадин левого локтевого сустава, правой кисти, ссадин нижних конечностей.

Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью истца по признаку кратковременности расстройства.

Автомобиль, которым управлял Девятых С.И., принадлежит ООО <данные изъяты>

Девятых С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Обоснованно суд разрешил требования на основании ст. ст. 1079 ГК РФ как вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности.

Решение суда подробно мотивировано, с указанными в решении выводами судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о снижении размера морального вреда до 5 000 руб. судебная коллегия находит несостоятельными, так как грубой неосторожности истца в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в пределах доводов жалобы законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: