решение о взыскании материального ущерба оставлно без изменения



Михалев А.А.                                                               Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего: Берша С.И.

судей: Шаровой Т.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре: Масленникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2011 года дело по кассационной жалобе МУ ГЖУ на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года, которым с Управляющей компании в пользу Байкова ПН взыскано в счет возмещения материального ущерба 20 373 руб.

Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения представителя Управляющей компании - Рябкиной Т.Н., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Байков П.Н. обратился в суд с иском к МУ ГЖУ (далее управление) и ЖРП (далее общество) о возмещении материального вреда в сумме 95 901 руб., указывая на то, что в результате протекания воды с кровли дома произошло затопление квартиры; заявленная сумма необходима для восстановительного ремонта квартиры.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ответчики иск не признали.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не правильно применил нормы материального права.

В жалобе указывается о том, что акт обследования квартиры после затопления составлен без участия управления; при этом акт представлен в копии.

В жалобе указывается о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решение по следующим обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования Байкова П.Н.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес>

20 марта 2008 года вследствие физического износа кровельного покрытия, карнизных свесов, желобов произошло протекание кровли над квартирой истца; в результате чего повреждена отделка квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 20 373 руб.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации города Ижевска от 6 июля 1999 года жилой дом <адрес> был передан в оперативное управление ответчика.

На основании контракта на оказание услуг по содержанию жилищного фонда от 1 июня 2004 года между Управлением и ЖРП последний обязался исполнять обязанности по содержанию дома.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате затопления квартиры, несет управление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Существующие между сторонами отношения регулируются Законом о «Защите прав потребителей», поскольку управление оказывает услуги по содержанию дома, а потребитель услуг Байков П.Н. оплачивает оказание этих услуг.

Факт затопления квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представитель управления данный факт в суде первой инстанции не оспаривал; отсутствие представителя управления при составлении акта затопления квартиры, предоставление акта в копии при таких обстоятельствах не является основанием для отказа в иске.

Так же не является основанием для отказа в иске наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, так как управление вправе взыскивать задолженность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в пределах доводов жалобы законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: