Суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, неправильно прмиенил материальный закон, что послужило основанием для отмены решения суда об отказе в иске о признании сделок недействительными.



Судья Ихсанов И.В.                                          Дело № 33- 2684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.

При секретаре Ланшаковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10.08.2011 г.

Дело по кассационной жалобе Васиной С.В.

На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.04.2011 г., которым

Исковые требования Васиной С.В. к Васину В.В., Торхову О.В., Тороховой Т.С., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительным - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Васиной С.В. -Чернышева В.А., представителя Васина В.В. - Мурашова В.В., представителя Бельтюковой Н.С. - Глухова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В суд обратилась Васина С.В. с иском к Васину В.В., Торохову О.В., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В., о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Иск основан на том, что 27 февраля 1987 года между Васиной С.В. и Васиным В.В. был заключен брак.

26 ноября 2010 года от Рыбакова А.Л. ей стало известно о приобретении 22.10.2007 года Васиным В.В. у Тороховой Т.С. в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, ул. У.., д.№, кв.№, за № рублей.

Указанная квартира после ее приобретения была передана в пользования по договору найма жилого помещения от 20.11.2007 года Р. А.Л. на срок до 20.11.2012 года.

В счет платы за проживание Р.А.Л. обязался провести в квартире ремонт и передать результаты ремонта Васину В.В. по окончании договора найма.

26 ноября 2010 года Рыбаков А.Л. после своего возвращения из заграничного отпуска не смог попасть в квартиру и выяснил, что замки в квартире поменяли новые собственники квартиры - Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В., которые заявили ему о том, что они являются собственниками квартиры.

Документов, подтверждающих право собственности на квартиру Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В. ни Рыбакову А.Л., ни, позднее, Васину В.В. не представили.

В тот же день, истцу стало известно, что по предложению Тороховой Т.С. в целях «упрощения» сделки и «минимизации» расходов на ее оформление, он спорную квартиру оформил в 2007 году на свое имя через договор дарения, затем для обеспечения сохранения имущества от необоснованных судебных претензий недобросовестного лица, переоформил временно (до окончания судебного процесса) на имя Торохова О.В., заключив с ним 30.04.2009 г. договор дарения.

Согласно договору Торохову О.В. в качестве дара передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: г. Ижевск, ул. У.., д. №, кв.№.

Однако когда Васин В.В. потребовал возврата квартиры, Торохов О.В. отказался это сделать, не сообщил, что спорная квартира им продана.

Истец считает, что договор дарения от 22.10.2007 г. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. У., д. №, кв.№, заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., является притворным, прикрывающим фактическую сделку купли-продажи квартиры, а спорная двухкомнатная квартира, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. У.., д. №, кв.№, является общей совместной собственностью супругов Васиных.

Договор дарения заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В. 30.04.2009 г. по мнению истицы также не соответствует требованиям закона, а именно ст. 168 ГК РФ, т.к. при его заключении была нарушена ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Сделка по договору дарения от 30.04.2009 г., совершенная Васиным В. В., нарушает ее права и законные интересы как супруги, влияет на режим совместно нажитого имущества супругов приобретенного в период брака.

Истец считает, что Торохов О.В. не приобрел права собственности на спорную квартиру и не имел права ее отчуждать Бельтюковой Н. С. и Бельтюкову С.В.

Кроме того, спорную квартиру Торохов О.В. от Васина В.В. реально не принимал и в квартире не бывал, ключи от нее от Васина В.В. не получал, бремя содержания спорной квартиры Торохов О.В. никогда не нес. Поэтому договор купли-продажи между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н.С. и Бельтюковым Г.В. также является недействительной - ничтожной.

Истец просил суд:

- признать притворным договор дарения от 22.10.2007 г. в
отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. У.. д. №, кв.№ заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., договором купли-продажи;

- признать договор дарения от 30.04.2009 г., заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В., недействительным;

- признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н.С., Бельтюковым С.В., недействительным;

-истребовать от Бельтюковой Н.С., Бельтюкова С.В. и вернуть в совместную собственность Васина В.В. и Васиной С.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. У.., д.№, кв.№;

- внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, исключив из него сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. У.., д. №, кв.№, за Тороховым О.В. и за Бельтюковой Н.С. и Бельтюкова С.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Васиной С.В., которая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Васин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Васина В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Торохова Т.С. и Торохов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Тороховой Т.С. - Ризатдинов Р.Р. исковые требования не признал.

Ответчики Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Глухов В.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по УР- Шкляева С.А. в судебном заседании пояснила, что все спорные сделки прошли регистрацию в соответствии с Законом «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, неверно установил начало течения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм материального права, неправильным определением значимых по делу обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается следующее.

Супруги Васин В.В. и Васина С.В. состоят в зарегистрированном браке с …….. г.

Между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. 22.10.2007 года был заключен договор дарения квартиры по адресу Ижевск ул. У.., №-№.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреества по УР 15.11.2007 года.

По расписке от 23.10.2007 года, Торохова Т.С. получила от Васина В.В. деньги в сумме № рублей, за проданную ею квартиру по адресу Ижевск ул. Удмуртская, №-№.

Между Васиным В.В. и Тороховым О.В. 30.04.2009 года был заключен договор дарения квартиры по адресу Ижевск ул. У..,№-№.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреества по УР 18.05.2009 года.

Между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С., 13 октября 2010 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу Ижевск ул. У.., №-№.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 22.10.2010 г., номер регистрации.

Из поквартирной карточки от 25.02.2011г. на квартиру по адресу Ижевск ул. У.., №-№, следует, что в ней зарегистрированы с 10.02.2011 г.: Бельтюков С.В., Бельтюкова Н.С.- владельцы, Бельтюков В.С.- отец. К. А.М.- бабушка.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании сделки от 22.10.2007 г. недействительной, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по договору дарения между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. от 22.10.2007 года, истек, и нет оснований для его восстановления.

Судебная коллегия находит выводы суда не правильными.

Истец оспаривал сделку по дарению недвижимого имущества по мотиву притворности, так как эта сделка была возмездной и прикрывала договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка является ничтожной.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, не подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

В данном случае сделка по дарению недвижимого имущества считается исполненной с момента государственной регистрации, с момента перехода право собственности, то есть с 15.11.2007 года.

Последним днем срока исковой давности является 15.11.2010 года.

Истец в суд с иском обратилась 7.12.2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, на 23 дня.

В качестве доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока исковой давности, представитель истца указал на то, что истец узнала о наличии спорного имущества в собственности супруга в ноябре 2010 года.

Статьей 205 ГК РФ, определен перечень оснований для восстановления срока исковой давности, закон указывает на то, что это исключительные случаи и перечень этих обстоятельств законом не ограничен.

Суд первой инстанции, посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, в силу закона, не допускают возможности для признания этих причин, уважительными.

Такой вывод суда основан на неверном толковании положений ст. 205 ГК РФ.

Отказывая в иске о признании недействительным договора дарения квартиры от 30.04.2009 г., суд исходил из того, что не подлежит применению ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Такой вывод суда является ошибочным.

Супруги Васины на момент, совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом состояли в браке.

Имущество, нажитое супругами в браке, в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым.

Поэтому вывод суда о том, что нет оснований для признания имущества -квартиры, совместно нажитым имуществом основан на неправильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, суд первой инстанции должен установить имеется ли нотариальное согласие Васиной С.В. на отчуждение недвижимого имущества, если нет, то какие правовые последствия при этом должны наступить.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключенный 13.10.2010 года договор купли-продажи жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства.

Такой вывод нельзя признать правильным в силу вышеизложенного.

Учитывая, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия лишена возможности принять по делу решение.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции должен правильно определить значимые по делу обстоятельства, правильно применить материальный закон, оценить ходатайство истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине с учетом положений ст. 253 ГК РФ.

Что касается сделки по отчуждению жилого помещения от 13. 10.2010 года, то суд должен установить, имел ли право Торохов О.В. отчуждать недвижимое имущество, являются ли Бельтюковы добросовестными приобретателями, так как в силу ст. 302 ГК РФ, имущество, возможно истребовать только от добросовестных приобретателей.

По виндикационному иску, суд должен учесть, что срок исковой давности, определен на основании ст. 196 ГК РФ, и составляет три года. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску, следует учитывать, когда собственник узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен такой иск.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2011 года - отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Васиной С.В. удовлетворить.

Председательствующий                                       Копотев И.Л.

Судьи                                                                      Глухова И.Л.

                                                                                Шарова Т.В.