К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего: Берша С.И., судей: Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2011 года дело по частной жалобе Захарова НВ на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, которым гражданское дело по иску Захарова НВ к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя передано по подсудности мировому судье судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики. Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Захаров Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя указывая, что являясь наследником умершей 15 сентября 1993 года матери - Захаровой Н.Д., ему было отказано в выдаче вклада в Сберегательном банке, открытого на имя Захаровой Н.Д. Денежные средства со счета матери после ее смерти сняты и выданы лицу, которое наследником не является. Просил обязать ответчика восстановить вклад в размере по состоянию на сентябрь 1994 года; начислить на вклад проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором банковского вклада; компенсировать размер вклада в соответствии с Постановлением Правительства РФ о компенсации вкладов граждан по дату принятия решения судом первой инстанции; компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное. В отзыве на частную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» указывает о законности принятого судом первой инстанции постановления, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. По смыслу статьи 23 части 4 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности дел не допускаются. Из материалов дела следует, что истец обращался с данным иском к мировому судье судебного участка Дебесского района; определением указанного судьи дело по иску Захарова Н.В. передано по подсудности в Кезский районный суд Удмуртской Республики. В связи с чем у Кезского районного суда не имелось оснований для передачи данного спора вновь мировому судье судебного участка Дебесского района. Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Кезский районный суд для рассмотрения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года отменить, частную жалобу Захарова Н.В. - удовлетворить. Дело направить для рассмотрения в Кезский районный суд Удмуртской Республики. Председательствующий: Судьи: Копия верна:Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: