Судья Захарьина Р.Р.                                                           Дело №33-2820/11

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2011 года дело по частной жалобе государственного учреждения <данные изъяты> на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года, которым государственному учреждению <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения заявителя Поторочина В.А., возражавшего по доводам частной жалобы, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 июля 2011 года заинтересованным лицом - государственным учреждением <данные изъяты> подана кассационная жалоба на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года, принятого по гражданскому делу по заявлению Поторочина В.А. об установлении факта работы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заинтересованным лицом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, мотивированное задержкой получения платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Степанова Е.А. на заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы настаивала.

В судебном заседании заявитель Поторочин В.А. против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что причины пропуска срока подачи жалобы уважительными не являются.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска названного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не находит.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года Игринским районным судом Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по заявлению Поторочина В.А. об установлении факта работы. Решение принято судом в окончательной форме, без объявления его резолютивной части.

Копия решения суда получена представителем заинтересованного лица - Степановой Е.А. 24 июня 2011 года, что следует из содержания представленной в материалах дела расписки (л.д.35). 5 июля 2011 года заинтересованным лицом поданы кассационная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Применительно к указанной норме процессуального права во взаимосвязи с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ последним днём подачи кассационной жалобы являлось 4 июля 2011 года.

Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Причиной, по которой кассатор считает уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указана задержка получения платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, неуплата государственной пошлины в силу ст.341 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то есть самому факту подачи жалобы не препятствует.

Из содержания самой кассационной жалобы следует, что она была изготовлена 1 июля 2011 года. Каких-либо объективных и уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в предусмотренный законом срок, заинтересованным лицом не представлено.

Доводы частной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Ю. Мельникова

Судьи        И.Л. Глухова

        Е.В. Кричкер