Судья Юдина Е.В.      Дело №33-2865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Коробейниковой Л.Н.,

судей Кричкер Е.В.,

             Шалагиной Л.А.,

при секретаре                                                      Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Стройнеруд», Гайсину И.И., Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

с ООО «Стройнеруд», Гайсина Ильгиза Исламовича, Шакирова Рамиля Расимовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2011 года в размере 1 800 936,80 руб., в том числе: основной долг в размере 1 436 000 руб., проценты по кредиту - 132 271,24 руб., проценты на просроченный кредит - 160 328,78 руб., пени на основной долг - 62 127,40 руб., пени на просроченные проценты - 10 209,38 руб.,

оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании пени в большем размере,

с ООО «Стройнеруд», Гайсина И.И., Шакирова Р.Р. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 204,60 руб., по 7 068,20 руб. с каждого,

обращено взыскание на предмет залога - комбайн кормоуборочный КСК-600 «Полесье-600», принадлежащий ООО «Стройнеруд» путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 105 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителяОАО «Россельхозбанк» - Галкиной Т.Л., действующей на основании доверенности от 16 июня 2011 года, выданной сроком до 10 июня 2014 года, поддержавшей доводы жалобы, просившего решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, вынести по делу новое решение, которым уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину взыскать в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - истец, ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ООО «Стройнеруд», Гайсину И.И., Шакирову P.P. (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2009 года между банком и ООО «Стройнеруд» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 463 000,00 руб. под 20% годовых, сроком до 01.06.2014 года, а заемщик - использовать полученный кредит на приобретение комбайна самоходного кормоуборочного КСК-600 «Полесье-600» под его залог согласно договору № купли-продажи техники и/или оборудования от 06.05.2009 года, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму 1 463 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору явились: соглашение о неустойке в соответствии с пунктом 7 кредитного договора, договоры поручительства физических лиц, заключенные банком 14.07.2009 года, № - с Гайсиным И.М., № - с Шакировым Р.Р., договор № о залоге транспортных средств от 14.07.2009 года.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки заемщику и поручителям направлялись требования об уплате просроченной задолженности и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму 1 900 273, 56 руб. по состоянию на 25.01.2011 года, в том числе: 1 462 000,00 руб. - сумма основного долга, 132 271,24 руб. - проценты по кредиту, 160 328,78 руб. - проценты на просроченный долг,     124 254,79 руб. - пени на основной долг, 20 418,75 руб. - пени на просроченные проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 105 000 (1 755 600) руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 21 701,37 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца - Галкина Т.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, с последующими уточнениями поддержала.

Ответчик Шакиров P.P. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против определения начальной продажной стоимости по цене залоговой. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны. Суд не принял признание ответчиком исковых требований ОАО «Россельхозбанк», поскольку такое признание сделано в отсутствие других ответчиков и принятием признания иска могут быть нарушены их права.

Ответчики ООО «Стройнеруд» и Гайсин И.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» не затрагивая существо принятого судебного решения, просил его отменить в части судебных расходов, ввиду нарушения норм процессуального закона. При этом ссылался на то, суд необоснованно определил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально размеру неустойки, сниженной на основании статьи 333 ГК РФ, полагал, что основания для снижения размера взысканной в пользу истца государственной пошлины у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности указанной части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные банком требования частично, суд, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределил судебные расходы, присудив к возмещению истцу расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению требования по распределению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе возврат государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 701,37 руб., исходя из цены исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка к ООО «Стройнеруд», Гайсину И.И., Шакирову P.P. о взыскании денежных сумм удовлетворены, коллегия считает обоснованными требования банка по взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, но поскольку требования банка удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно присудил к возмещению истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании ном процессуального права.

Ссылка кассатора на Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в данном постановлении приведена позиция суда по применению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в данном споре применяться не должны.

Кассационная жалоба ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

Однако, произведя расчет взысканной судом в пользу истца государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу, что данный расчет произведен судом первой инстанции неверно.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1 900 273,56 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 17 701,37 руб., а также требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 1 800 936,80 руб., что составляет 94,77% от общей суммы заявленных к взысканию сумм, взысканию с каждого из ответчиков подлежит сумма 6 925,19 руб. ((17 701,37 руб. х 94,77% + 4000 руб.) : 3), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить девятый абзац резолютивной части решения суда в новой редакции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года оставить без изменения, изложив девятый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Стройнеруд», Гайсина И.И., Шакирова Р.Р. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 775 руб. 59 коп., по 6 925 руб. 19 коп. с каждого».

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Коробейникова Л.Н.

Судьи                                                           Кричкер Е.В.

                                                                     Шалагина Л.А.