Судья Сутягина Т.Н. дело № 33-1993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» Б.В.А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, которым
ходатайство удовлетворено;
наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» ИНН /КПП № <адрес> р/с № в банке ЗАО КБ «<данные изъяты> Москва к/с № в пределах цены иска 570707 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот семь) руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителей ЗАО «<данные изъяты>»., Д.А.В., действующего на основании доверенности от 08.12.2010 года, и Б.В.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2010 года, поддержавших доводы частной жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б.Т.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости автомобиля аналогичной комплектации 463000 руб., убытков 57707 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>», в пределах цены иска.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» Б.В.А. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, арест денежных средств приведет к возникновению убытков у ЗАО «<данные изъяты>».
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда.
Судья в определении о применении мер по обеспечению иска сослался на ст. 139, 140 ГПК РФ, указав, что, учитывая, что в добровольном порядке стороны не урегулировали спор, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает частино обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера.
Меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, поскольку арест наложен на имущество в пределах цены иска. Непринятие этих мер может затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчики могут распорядиться принадлежащим им имуществом.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства необходимости принятия мер по обеспечению иска, несостоятелен. Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, установил, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способного противодействовать исполнению судебного решения, заслуживают внимания, и заявленное ходатайство удовлетворил.
Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что арест денежных средств на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» приведет к задержке платежей по договора ответчика перед контрагентами и повлечет за собой нарушение взятых на себя обязательств, заслуживает внимания.
В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц…
Применяя эту меру обеспечения иска, суд первой инстанции мог наложить арест на любое имущество ответчика (в том числе движимое либо недвижимое), а не именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>». В этом случае финансово-хозяйственная деятельность ответчика и его расчеты с кредиторами осуществлялись бы в обычном режиме, соответственно, это позволило бы исключить возможность возникновения убытков, причиненных мерами обеспечения иска.
Судебная коллегия считает, что при применении мер по обеспечению иска должен быть соблюден баланс интересов сторон: меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, должны быть применены; однако указание на то, что аресту подлежат именно денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, должно быть исключено из определения суда.
Таким образом, определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Ходатайство Б.Т.Т. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество ЗАО «<данные изъяты>», 445967, Россия, <адрес>, в пределах цены иска на сумму 570 707 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот семь) руб.
Истцу разъяснить ст. 146 ГПК РФ, согласно которой судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца».
Частную жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» Б.В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи О.Б. Булатова
Н.В.Матушкина