Судья Андриянов А.В.                                                              Дело №33-2659

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи      Мельниковой Г.Ю.,

судей Кричкер Е.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре     Карпухине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Загребина А.В. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2011 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление Загребина А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Загребина А.В. и его представителя Рыловой Н.Г., действующей на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 мая 2011 года Загребин А.В. (далее по тексту - заявитель) обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя свои требования тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Загребину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2011 года; 31 марта 2011 года в установленный законом срок была направлена кассационная жалоба на указанное решение через отделение почтовой связи, при этом на конверте был ошибочно указан адрес Верховного Суда Удмуртской Республики; 04 апреля 2011 года кассационная жалоба поступила в Верховный суд УР; определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 года кассационная жалоба перенаправлена в Индустриальный районный суд г.Ижевска в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы; 14 апреля 2011 года кассационная жалоба поступила в Индустриальный районный суд г.Ижевска; 18 апреля 2011 года определением Индустриального районного суда г.Ижевска кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы; данное определение получено ответчиком 26 апреля 2011 года.

Заявитель полагал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине и просил ему указанный срок восстановить

В судебном заседании:

Заявитель Загребин А.в. и его представитель Рылова Н.Г., действующая на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявления настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суд не известии, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке части 2 статьи 112 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В жалобе Загребин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд необоснованно не принял во внимание уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда от 05 марта 2011 года, указанных в заявлении Загребина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Загребину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в решении судом был разъяснен порядок обжалования решения (л.д. 80-85).

Ответчик и его представитель Федорова В.В. принимали участие в судебном заседании (л.д. 78).

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2011 года (л.д. 85).

Последним днем процессуального срока обжалования определения является 31 марта 20110 года.

31 марта 2011 года Загребиным А.В. сдана в организацию почтовой связи кассационная жалоба, адресованная в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д. 87 оборот).

04 апреля 2011 года жалоба поступила в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д. 87 оборот).

05 апреля 2011 года Верховным Судом Удмуртской Республики жалоба была возвращена Загребину А.В. (л.д. 86).

14 апреля 2011 года жалоба поступила в Индустриальный районный суд г.Ижевска (л.д. 87).

18 апреля 2011 года жалоба была возвращена заявителю как поданная истечения срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока (л.д. 88).

В этот же день кассационная жалоба и приложенными к ней документами и копия определения судьи от 18 апреля 2011 года были направлены в адрес заявителя (л.д. 89).

05 мая 2011 года в Индустриальный районный суд г.Ижевска поступило заявление Загребина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба с приложенными к ней документами (л.д. 91-92).        

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (часть 2 статьи 337 ГПК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Загребина А.В. суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку статьями 337, 338 ГПК РФ предусмотрен порядок и сроки подачи кассационных жалоб на решение судов первой инстанции, в связи с чем, применение аналогии права в данном случае недопустимо. Порядок кассационного обжалования решения суда был разъяснен ответчику в резолютивной части вынесенного решения, а ошибочное направление кассационной жалобы в Верховный Суд УР, минуя суд, вынесший решение, в нарушение процессуального порядка подачи кассационной жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку препятствия для подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок и в установленном законом порядке у Загребина А.В. отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой на решение суда от 05 марта 2011 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, жалоба не содержит.

Частная жалоба Загребина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Загребина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья      Мельникова Г.Ю.

Судьи                   Кричкер Е.В.

Шалагина Л.А.