КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Утробине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года частную жалобу М. на определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года, которым отказано М. в принятии заявления о признании решения начальника медицинского отдела УФСИН России по УР Т. незаконным и необоснованным. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: М. обратился в суд с заявлением о признании решения начальника медицинского отдела УФСИН России по УР Т. незаконным и необоснованным. Заявление мотивировал тем, что начальник медицинского отдела УФСИН России по УР Т. в ответ на его жалобу прокурору по надзору за исполнением законов в ИУ не разъяснил право обжалования решения, тем самым создал препятствия к осуществлению гражданских прав. Указание в решении, что М. в полном объеме оказывалась медицинская помощь, является не соответствующим действительности. Заявитель считает, что действия Т. нарушают его права, закрепленные в ст.41 Конституции РФ. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе М. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В суд кассационной инстанции М. не явился, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР, своего представителя не направил. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение является законным, жалоба - необоснованной. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя. М. оспаривает фактически письменный ответ начальника медицинской части на его обращение о недостатках в организации медицинского обеспечения, а не решение, как указал заявитель. В данном письме содержаться только ответы на заданные вопросы, где указано, что М. медицинскую помощь получает в полном объеме на основании медицинских стандартов и что он будет повторно представлен на врачебную комиссию 27 января 2011г. Судья первой инстанции правильно отказал в принятии заявления, поскольку данным ответом, действительно, не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова Т.В. Шарова