КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей                                  Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,                                                                                                             

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года

частную жалобу М.

на определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года,

которым заявление М. о признании незаконными действий администрации ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР оставлено без движения.

Предоставлен М. срок до 1 февраля 2010 г. для устранения недостатков. В случае невыполнения указанных в определении требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия

                                   установила:

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе М. просил определение отменить, указал, что судья не оказал ему содействие на основании ст.12 ГПК РФ в копировании документов.

В суд кассационной инстанции М. не явился, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ УФСИН России по УР, своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение является законным, жалоба - необоснованной.

В соответствии со ст.132 ГПК к заявлению прилагаются его копии по количеству привлеченных к участию лиц.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131 и 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судья обоснованно оставил заявление без движения, поскольку к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством привлеченных лиц.

Довод жалобы, что в магазине учреждения отсутствует канцелярская бумага, не является основанием для отмены определения судьи.

Ссылка в жалобе на ст.12 ГПК РФ также не является основанием для удовлетворения жалобы. Согласно данной норме права суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, но не содействие в копировании заявлений для участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    определила:

определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Л.Н. Коробейникова

Судьи                                                                  И.Л. Глухова

                                                                            Т.В. Шарова