КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Утробине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказано. Взыскана с Ю.Г.Г., Г.Л.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения Ю.Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УФССП по УР - Б.Т.В. и представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП - Я.С.П.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <...> руб. каждому. Требования иска мотивировали тем, что неоднократно обращались к должностным лицам УФССП по УР с заявлениями и ходатайствами, ответы на данные обращения получены с нарушением срока рассмотрения и разрешения, предусмотренного ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 2 мая 2006г., возлагающего на соответствующее лицо обязанность по разрешению письменного обращения в течение 30 дней со дня регистрации. Постановления судебных приставов направлены с существенным нарушением специальных сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Допущенными нарушениями им причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия своевременных ответов на обращения, отсутствия ответов об их переадресации, из-за ненаправления копий вынесенных постановлений, а также затратами энергии на обращение в суд с целью защиты своих интересов. Считают, что право на компенсацию морального вреда закреплено в ст.16 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. В суде требования иска истцы поддержали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - казны РФ в лице Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, ранее представитель ответчика - Х.С.М. требования иска не признал. Представители третьих лиц - УФССП по УР - Б.Т.В., представитель Индустриального РОСП г. Ижевска - Ш.А.А.., представитель Первомайского РОСП г. Ижевска - С.С.В.., представитель МРО по ОИП УФССП по УР - Н.К.В. исковые требования не признали. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение, указав, что суд при рассмотрении дела применил ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и установил, что в законе не установлен срок для рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства. Считают, что суд должен был применить в соответствии со ст.11 ГПК РФ нормы права, регулирующие сходные правоотношения. А именно - ФЗ РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации». Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Судом установлены следующие обстоятельства по делу. 3 ноября 2006 г., 26 июля 2006 г., 18 февраля 2009 г., 18 марта 2009 г. в Индустриальном РОСП г. Ижевска на основании исполнительных листов Индустриального районного суда г. Ижевска были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых являлись: возложение на МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» обязанности по производству работ во дворах домов <адрес>. Истцы являются взыскателями по данным исполнительным производствам. 18 июня 2008 г. в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска поступило ходатайство Ю.Г.Г. о запросе у должника планов земельных участков домов, привлечении специалистов для оказания технической помощи, дачи консультаций и пояснений, принятия мер, предусмотренных законом к лицам, препятствующим полному и правильному исполнению исполнительных документов, составлении акта по факту исчезновения контейнера и опрокидывания контейнеров. Ответ на данное ходатайство подготовлен судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска В.А.В. 7 августа 2008 г., вручен Ю.Г.Г. 11 августа 2008 г. 18 марта 2009 г. в адрес судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска В.А.В. поступило ходатайство Ю.Г.Г., в котором она просит: считать отсрочку исполнения решения суда по текущему ремонту истекшей; считать изменение ООО «Р» места расположения контейнерной площадки на земельном участке незаконным; применять к должнику меры, предусмотренные законом; истребовать у должника документы на соответствие оборудования детских площадок, озеленения требованиям СНиП, заключении от имени должника с ООО «Р» договора на оказание услуг по установке контейнеров на земельных участках за счет ГЖУ; предъявить требования о восстановлении положения, существовавшего до вмешательства ООО «Р»; рассмотреть вопрос о возможности применения мер принудительного исполнения по остальным действиям. Ответ на данное ходатайство подготовлен судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Ф.А.А. и вручен Ю.Г.Г. 25 июня 2009 г. 22 марта 2010 г. (суд ошибочно указал 2009 г.) руководителем Управления - главным судебным приставом Удмуртской Республики вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении должника - МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР. Данное постановление направлено старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР П.С.Ф. взыскателям 26 апреля 2010 г. Доводы истцов о направлении данного постановления являлись предметом проверки. Решением Первомайского районного суда от 19 мая 2010 г. заявления Ю.Г.Г. и Г.Л.П. о признании бездействия главного судебного пристава М.А.П., старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств П.С.Ф. неправомерными, существенно нарушающими права заявителей, оставлено без удовлетворения. Производство в части возложения обязанностей на главного судебного пристава УР и старшего судебного пристава Межрайонного отдела о принятии мер по недопущению нарушений сроков направления постановлений, проведении служебной проверки, выявлении виновных лиц, привлечении их к дисциплинарной и иной ответственности - прекращено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 2 августа 2010 г. данное решение суда оставлено без изменения. Постановление судебного пристава -исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска С.С.В. от 23 октября 2009 г. о привлечении третьих лиц направлено Л.Г.М. и получено им 18 января 2010 г. Постановление старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР П.С.Ф. от 28 апреля 2010 г. об отказе в отводе судебного пристава -исполнителя С.С.В. направлено взыскателям 27 мая 2010 г. 14 мая 2010 г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР поступило заявление истцов с просьбой рассмотреть все ранее поданные ими ходатайства и заявления. 14 июня 2010 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП по УР П.С.Ф. подготовлен ответ заявителям, согласно которому заявление от 14 мая 2010 г. рассмотреть не представляется возможным ввиду того, что отсутствуют возможности установить те заявления и ходатайство, которые, по мнению заявителей, не рассмотрены. Указанный ответ был получен истцами 19 июля 2010 г. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 августа 20010 г. истцам было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 14 мая 2010г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 27 сентября 2010 г. данное решение составлено без изменения. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2010 г. истцам отказано в удовлетворении жалобы на отказ старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела УФССП по УР - П.С.Ф. в рассмотрении заявления от 14 мая 2010 г. на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, а также понуждении судебного пристава - исполнителя П.С.Ф. устранить нарушения прав заявителей. 25 февраля 2010 г. в адрес судебного пристава - исполнителя Индустриального района РОСП г. Ижевска Ш.А.А. поступило ходатайство Ю.Г.Г. и Г.Л.П. о привлечении специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи, отчета и заключения по выполненным работам по исполнительным производствам, а также для проверки правильности составления дефектных ведомостей, локальных смет и актов приемки правильности выполненных работ, истребовании по всем видам работ дефектных ведомостей, локальных смет, составленных в ценах на 2010 г. Ответы на данные ходатайства подготовлены 22 ноября 2010 г. судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР Н.К.М. 10 января 2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска С.С.В. поступило ходатайство Л.Г.М. об истребовании у должника письменного объяснения о проведении конкурса, переделанных дефектных ведомостей, протокола проведения конкурса; составлении акта обследования квартиры №; подготовке и подаче искового заявления. Ответ на данное ходатайство подготовлен 12 февраля 2010 г., вручен Л.Г.М. 26 июля 2010 г. 1 февраля 2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска С.С.В. поступило ходатайство Л.Г.М. о предоставлении информации о том, на основании какого документа, нормативных актов и когда перечислены денежные средства в Первомайский РОСП г. Ижевска. Ответ на данное ходатайство подготовлен 2 марта 2010 г., вручен Л.Г.М. 26 июля 2010 г. 10 февраля 2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска С.С.В. поступило ходатайство Л.Г.М. о снятии копии документов и выдаче их ему для сверки. Ответ на данное ходатайство подготовлен 10 марта 2010 г., вручен Л.Г.М. 11 октября 2010 г. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку, судом правильно применены нормы материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что ответы на запросы и ходатайства были даны заявителям. Доводы заявителей о несвоевременном направлении судебными приставами - исполнителями ответов на заявления и ходатайства заслуживают внимания, однако доказательств того, что это повлекло нарушение каких-либо прав заявителей, ими не представлено. Анализ норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что в данном законе отсутствует императивная норма, обязывающая судебного пристава-исполнителя во всех случаях рассмотрения заявлений и ходатайств сторон извещать об этом участников исполнительного производства. Истцы считают, что суд был обязан при рассмотрении дела применить ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Истцы обращались в службу судебных приставов с ходатайствами и заявлениями в качестве взыскателей по исполнительным производствам, таким образом, суд правильно сделал вывод, что рассмотрение данных обращений должно осуществляться в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Федеральным законом № 229-ФЗ не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов. Суд правильно сделал вывод о том, что истцами не представлено доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений повлекло нарушение каких-либо их прав, в том числе права на обжалование данных постановлений. Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 г. оставить без изменения. Кассационную жалобу Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова Т.В. Шарова