КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10августа 2011 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «К»

на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года,

которым заявление представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «К» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Взысканы с Щ.Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя ООО «К» - Т.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2011 года Щ.Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «К» о возмещении убытков, причиненных выполнением работ ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

ООО «К» обратилось в суд с заявлениями о взыскании с Щ.Е.П. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ООО «К» - Т.А.Н. требования заявления поддержал.

Истец Щ.Е.П. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца - Т.А.В, полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «К» просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, указывая на несогласие с взысканным судом размером расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Щ.Е.П. к ООО «К» было отказано в полном объеме, интересы общества в суде представляли сотрудники ООО «А» Т.А.Н., П.А.Н., за что ООО «А» была уплачена сумма в размере <...> руб. за оказанные услуги, правомерно возложил на Щ.Е.П. обязанность возместить ООО «К» расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивая с Щ.Е.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., суд учел требования ст.100 ГПК РФ и исходил из того, что именно данная сумма является разумной и справедливой с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

Довод жалобы о необоснованном занижении расходов на оплату услуг представителя является необоснованным.

В определении суд оценил представленные доказательства, привел доводы в обоснование взысканной суммы, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» оставить без удовлетворения.

Председательствующий     И.Л. Копотев

Судьи        И.Л. Глухова

         Т.В. Шарова