КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Шаровой Т.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 августа 2011 года частную жалобу Ш.

на определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Ш. отказано в принятии заявления о признании неправомерными действий администрации ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР по требованию от осужденных справок, рецептов и т.п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР, выразившихся в требовании от осужденных справок, рецептов и т.п.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Отказывая в принятии заявления Ш., судья руководствовался ч.1 ст.134 ГПК РФ и правильно исходил из того, что оно подано в защиту прав осужденных, отбывающих наказание в ЛИУ, однако полномочий на подачу заявления в интересах неопределенного круга лиц у него не имеется.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность действий администрации ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР, выразившихся в требовании от осужденных справок, освобождений, рецептов и т.п., иначе говоря, оспаривает действия, считая, что нарушены права и свободы всех осужденных, однако полномочий на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц у него не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ отсутствие у лица полномочий на подачу заявления в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц является основанием для отказа в принятии заявления.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены определения не содержат.

Определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий      С.И. Берш

Судьи        Т.В. Шарова

         Р.Р. Ахкямов