Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-2644 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым заявление Б.Н.Н. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия, к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании незаконным отказа в направлении технико-экономического обоснования для рассмотрения на Комиссии по землепользованию и застройке оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения Б.Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска - О.С.Н. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Б.Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Ижевска, о признании незаконным отказа ГУАиГ Администрации г. Ижевска в направлении технико-экономического обоснования (далее - ТЭО) для рассмотрения на Комиссии по землепользованию и застройке. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2010 года заявитель обратилась в Администрацию г. Ижевска с заявлением, в котором просила рассмотреть в Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска ТЭО строительства базы отдыха на земельном участке, расположенном примерно в 350 м на север от жилого дома <адрес>, для предварительного согласования места расположения земельного участка. Ответ на данное заявление она не получила, при этом ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало ей в направлении в комиссию по землепользованию и застройке г. Ижевска ТЭО строительства базы отдыха. Полагая вышеуказанные отказ ГУАиГ и бездействие Администрации г. Ижевска незаконными, препятствующими получению в аренду земельного участка, Б.Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании заявитель Б.Н.Н. требования поддержала. Представитель Администрации г. Ижевска - А.Ю.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны Администрации г. Ижевска. Представитель ГУАиГ г. Ижевска - О.С.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что ТЭО не было направлено в Комиссию по причине отсутствия согласования с Управлением земельных ресурсов и землеустройства и с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. Заявление Б.Н.Н. не содержит сведения о виде права, на котором она просит предоставить ей земельный участок. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Б.Н.Н. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников кассационного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 27 августа 2009 года Б.Н.Н. обратилась к заместителю главы Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 17 га для базы отдыха с указанием, что данный участок находится в ее кадастровом квартале, предполагается оборудование пляжа, лодочной станции, спортивной и детской площадки и строительство гостиницы. 16 марта 2010 года Б.Н.Н. обратилась в Администрацию г. Ижевска с жалобой в связи с отказом в согласовании ТЭО. 1 апреля 2010 года письмом № Б.Н.Н. указано, что подготовленное ООО «Н» ТЭО размещения объекта не учитывает размещение в северной части указанного участка магистральной улицы районного значения. 19 июля 2010 года Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска письмом № отказало Б.Н.Н. в согласовании ТЭО в связи с тем, что береговая полоса для р. <...> составляет 5 метров, береговая полоса предназначена для общего пользования и обременению не подлежит. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов, которые не прошли государственный кадастровый учет и не могут предоставляться в пользование. 17 августа 2010 года ГУАиГ письмом № отклонило от согласования представленное ТЭО ввиду отсутствия согласования с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. 23 сентября 2010 года Б.Н.Н. обратилась с заявлением на имя начальника ГУАиГ о направлении ТЭО в Комиссию по землепользованию и застройке для предварительного согласования места расположения земельного участка. 18 октября 2010 года ГУАиГ письмом № отказало Б.Н.Н. в направлении ТЭО для рассмотрения Комиссией по землепользованию и застройке ввиду отсутствия согласования с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и положительного заключения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. 16 ноября 2010 года Б.Н.Н. обратилась к заместителю главы Администрации г. Ижевска с заявлением о рассмотрении ТЭО в Комиссии по землепользованию и застройке. 26 ноября 2010 года письмом № в направлении ТЭО для рассмотрения Комиссией по землепользованию и застройке отказано в связи с отсутствием согласований с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Отказывая в удовлетворении требования, заявленного к Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что со стороны Администрации г. Ижевска бездействия по непредоставлению ответа на заявление от 16 ноября 2010 года не допущено. Суд, руководствуясь Административным регламентом муниципальной функции «Организация рассмотрения обращения граждан в Администрацию г. Ижевска», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 29 мая 2009 года № 460, установил, что рассмотрение и дача ответа на письменное заявление Б.Н.Н. от 16 ноября 2010 года поручено Главному управлению архитектуры и градостроительства, являющемуся структурным подразделением Администрации г. Ижевска, письмом от 26 ноября 2010 года ГУАиГ г. Ижевска Б.Н.Н. дан ответ. Отсюда следует, что бездействия по рассмотрению письменного заявления Б.Н.Н. со стороны Администрации г. Ижевска не допущено. Разрешая требование Б.Н.Н. о признании незаконным отказа в направлении ТЭО для рассмотрения на Комиссии по землепользованию и застройке, суд правильно исходил из того, что данным отказом ее права не нарушены. В соответствии со ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5 ст.31 ЗК РФ). Статьей 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344, установлено, что граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, могут обратиться в Администрацию города Ижевска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение и параметры объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению прилагается технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Комиссия вправе запросить у заявителей другие документы, обосновывающие место размещения объекта, если его размещение может повлечь за собой установление охранной или санитарно-защитной зоны, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение. Заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта рассматриваются Комиссией в порядке, установленном настоящей статьей и Положением. Комиссия обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом результатов информирования населения, экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Таким образом, органом местного самоуправления осуществляется выбор земельного участка для строительства только по результатам проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными организациями и с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что заявление Б.Н.Н. не содержит испрашиваемое право на земельный участок, ТЭО не согласовано с Управлением земельных ресурсов и землеустройства, Управлением природных ресурсов и Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, положительное заключение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды не получено, что препятствует рассмотрению ТЭО на заседании Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска. При этом отказы в согласовании с вышеуказанными организациями в установленном законом порядке не оспорены. Отсюда следует, что право на получение земельного участка в аренду не нарушено, поскольку в заявлении испрашиваемое право на участок не указано, отказ ГУАиГ не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления Б.Н.Н. Комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска при условии согласования технико-экономического обоснования в установленном законом порядке с вышеуказанными организациями. Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права и соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Б.Н.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Т.В. Шарова И.Л. Глухова