Судья Ихсанов И.В. Дело № 33-2626 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.Г.И. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» к М.Г.И. о взыскании денежных сумм удовлетворены частично. Взыскана с М.Г.И. в пользу ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» сумма <...> руб. Взыскана с М.Г.И. в пользу ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики установила: ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к М.Г.И. о взыскании суммы. Требования мотивировало тем, что 25 июня 2004 года заключило с М.Г.И. инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществить строительство объекта инвестирования - квартир № в жилом доме по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство проинвестировать строительство квартир в размере <...> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а также по согласованию застройщика любыми другими способами, не противоречащими законодательству. Дополнительным соглашением от 25 июня 2004 года стороны установили следующий порядок оплаты: <...> руб. в срок до 1 марта 2005 года, <...> руб. - в течение 3 лет с уплатой процентов из расчета 15 % годовых. Фактически денежные средства были уплачены М.Г.И. следующим образом: 15 марта 2005 года - <...> руб., 11 апреля 2008 года - <...> руб., 11 июня 2008 года - <...> руб., 30 июня 2008 года - <...> руб., что является основанием для взыскания с нее процентов по договору в размере <...> руб. В судебном заседании представитель истца - Г.С.В. исковые требования поддержала. Ответчик М.Г.И. и ее представитель Г.Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности, обязательства по договору ответчиком были исполнены, за весь период в ее адрес не было направлено претензий, в дополнительном соглашении к договору сумма процентов и срок их уплаты не были определены. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25 июня 2004 года между ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» и М.Г.И. был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец обязался осуществить строительство 354 квартирного жилого дома по <адрес>, 125-й серии, а ответчик - проинвестировать строительство квартир № и 112. Цена договора составила <...> руб. Дополнительным соглашением от 25 июня 2004 года стороны установили следующий порядок уплаты инвестиционных сумм: <...> руб. - в срок до 1 марта 2005 года; <...> руб. - в течение 3 лет с уплатой процентов из расчета 15% годовых. Фактически денежные средства были внесены М.Г.И. следующим образом: 15 марта 2005 года - <...> руб., 11 апреля 2008 года - <...> руб., 11 июня 2008 года - <...> руб., 30 июня 2008 года - <...> руб. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ). Учитывая изложенное и принимая во внимание условия инвестиционного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 1 марта 2005 года у ответчика возникла обязанность в течение трех лет уплатить истцу сумму в размере <...> руб. с уплатой процентов из расчета 15 % годовых. Суд установил, что денежная сумма в размере <...> руб. была внесена ответчиком в полном объеме, однако обязательство по уплате процентов на эту сумму ответчиком не исполнено, следовательно, проценты подлежат взысканию в судебном порядке. Суд обоснованно положил в основу решения расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора. При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как верно указал суд, срок исполнения обязательства по уплате суммы в размере <...> руб. и процентов истек 1 марта 2008 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 2 марта 2008 года и истекает 2 марта 2011 года. С исковым заявлением ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» обратилось 30 ноября 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. По этому основанию суд правомерно отклонил расчет ответчика. Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. Выводы суда первой инстанции мотивированы в решении, они не противоречат нормам материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не содержат. Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены судебного решения, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу М.Г.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Т.В. Шарова И.Л. Глухова
Шаровой Т.В., объяснения М.Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» - Г.С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия