Судья Шадрина Е.В. Дело 33-2672 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Кричкер Е.В., Глуховой И.Л., секретаря Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением от 01.09.2009г. № 125/13174 ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом ответчик исключил из подсчета стажа периоды его работы в качестве чокеровщика с 15.11.1978г. по 03.06.1986г. на Сарапульском лесокомбинате в Октябрьском лесопункте ввиду неполной занятости на указанной работе. Полагая необоснованным исключение данного периода работы из льготного стажа, истец просил признать незаконным решение Управления от 01.09.2009г., обязать ответчика зачесть спорный период в стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения - с 16.07.1007г. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости фактически отработанное время: за период работы с 01.09.1978г. по 31.12.1978г. - 4 месяца 4 дня, за период работы с 01.08.1979г. по 31.12.1979г. - 4 месяца 13 дней, за 1980 год - 11 месяцев 4 дня, за 1981 год - 10 месяцев, за 1982 год - 9 месяцев 12 дней, за 1984 год - 9 месяцев 7 дней, с января по октябрь 1985г. - 7 месяцев 7 дней, а всего 4 года 7 месяцев 17 дней. Представитель Управления ФИО10 исковые требования не признала. Полагает, что представленными архивными документами подтверждается фактическая занятость истца в спорный период на работах, подлежащих включению в льготный стаж, продолжительностью 3 года 2 месяца 4 дня (при режиме работы по 5-дневной рабочей неделе). При суммировании зачтенного Управлением специального стажа в количестве 8 лет 4 месяца 20 дней с фактически отработанным временем за спорный период льготный стаж истца составит 11 лет 6 месяцев 22 дня, что не достигает требуемых для назначения пенсии 12 лет 6 месяцев. В кассационной жалобе представитель истца ФИО6 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, ненадлежащей оценке представленных доказательств. Полагает необоснованным исключение из стажа периодов работы истца трактористом, участвовавшем в едином технологическом процессе лесозаготовок. Указывает на наличие оснований для включения в стаж подготовительных и вспомогательных работ, а также времени выполнения работ по ремонту трактора после октября 1982 года. В возражения Управление приводит доводы о законности и обоснованности решения суда. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит. Как усматривается из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы истца в качестве чокеровщика с 15 ноября 1978 года по 03 июня 1986 года на Сарапульском лесокомбинате в Октябрьском лесопункте. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (пункт 7) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 утвержден «Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список № 273), в котором указана должность чокеровщика. Согласно примечания к данному Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно п.5 постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. С учетом этого суд обоснованно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах по указанным в Списке №273 профессиям и должностям и выполнение данных работ в едином технологическом процессе лесозаготовок. Также суд правомерно учел, что в соответствии с п.3 Правила от 11.07.2002 г. № 516 допускается суммирование работ, в том числе, перечисленные в подпункте 5 пункта 2 с перечисленными в подпункте 7 пункта 2 вышеназванных Правил. Таким образом, к периодам работы истца, дающим право на пенсию в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», зачтенным ответчиком в количестве 8 лет 4 месяца 20 дней по решению от 01.09.2009г., могут быть суммированы спорные периода работы истца согласно Списка №273. Т.е. для решения вопроса о наличии у истца на момент обращения за назначением пенсии права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.7 ст.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» подлежал установлению факт его работы в спорный период в предусмотренных Списком №273 профессиях и должностях продолжительностью не менее 4 лет 1 месяца 10 дней. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств этому в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было. Согласно записей в трудовой книжке с 15.11.1978г. по 03.06.1986г. истец значится работающим чокеровщиком на верхнем складе Октябрьского лесопункта Сарапульского лесокомбината Минлесхоза. Запись в трудовой книжке истца о работе на верхнем складе в должности чокеровщика свидетельствует о непосредственной его занятости на лесозаготовках, что соответствует Списку №273. Вместе с тем, в представленных архивных справках (л.д. 11, 58-59) имеются сведения о работе истца в отдельные месяцы спорных периодов с сентября 1978г. по октябрь 1982г. в качестве чокеровщика, трелевщика и сучкоруба с указанием количества фактически отработанных дней. Указанные должности предусмотрены Списком №273 и работа в этих должностях связана с занятостью в едином технологическом процессе лесозаготовок. Кроме того, архивные документы содержат сведения о выполнении истцом в период работы чокеровщиком, трелевщиком и сучкорубом с сентября 1978г. по октябрь 1982г. также подготовительных и вспомогательных работ, а также работ по обслуживанию механизмов и оборудования. Так, к выполнявшимся в данный период подготовительным и вспомогательным работам по указанным должностям могут быть отнесены, в частности, подготовка лесосеки, перебазировка, проходная рубка, очистка лесосеки, распрямление хлыстов, рубка кустарника, ремонт дороги и моста, а к работам по обслуживанию механизмов и оборудования - ремонт трактора. Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в льготный стаж подтвержденные первичными документами периоды работы истца чокеровщиком, трелевщиком трелевщиком и сучкорубом с сентября 1978г. по октябрь 1982г. с учетом вспомогательных, подготовительных и ремонтных работ по обслуживанию механизмов и оборудования, исходя из фактически отработанного времени (путем перевода их в календарное исчисление при 5-дневной рабочей неделе), а также приходящиеся на данные периоды работы периоды отпусков и нахождения на больничном листе, что составляет 3 года 2 месяца 8 дней. В представленных письменных возражениях ответчик также не оспаривает возможность зачета указанных периодов в льготный стаж. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства и не подлежат переоценке коллегией. Вместе с тем, суд не нашел оснований для зачета в специальный стаж подтвержденных архивными документами периодов его работы с января 1984 года по октябрь 1985 года в качестве тракториста, а также приходящихся на данные периоды подготовительных и вспомогательных работ, работ по ремонту машин и механизмов. Коллегия находит эти выводы суда правильными по следующим основаниям. Согласно Списка №273 в льготный стаж подлежит включению работа в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. В трудовой книжке истца сведения о его работе в качестве тракториста, занятого в процессе лесозаготовок, с января 1984г. по октябрь 1985г. отсутствуют. В представленных архивных справках имеются лишь сведения о работе истца в качестве тракториста. При этом отсутствуют сведения, что работа трактористом в указанные периоды была связана с подготовкой лесосек, трелевкой и вывозом леса. Эти обстоятельства подлежали доказыванию письменными доказательствами, учитывая, что в силу положений п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что работа в спорные периоды в качестве тракториста осуществлялась в рамках единого технологического процесса лесозаготовок и была связана с подготовкой лесосек, трелевкой и вывозом леса, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Соответственно нет оснований и для включения в льготный стаж приходящиеся на указанные периода работы трактористом вспомогательные работы и работы по ремонту трактора. Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» специальный стаж истца с учетом зачтенного ответчиком стажа по п.п.5 п.1 ст.27 данного ФЗ не достигал требуемых 12 лет 6 месяцев. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении пенсионных прав судом правомерно отказано. Всем доводам сторон суд в решении дал надлежащую оценку, не допустил нарушений в применении норм материального права. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оснований для их переоценки не находит. С учетом изложенного кассационная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Суд вынес вышеизложенное решение.