Судья Фаррухшина Г.Р.                                                 Дело №33-2837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

        председательствующего           Копотева И.Л.,

судей                                           Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                             Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2011 года, которым

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО7, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что 17.05.1994г. ему установлена 2 группа инвалидности. В от 20.11.1990г. соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. он выработал полный стаж, ему установлена пенсия по старости в размере 75% от среднего заработка за 12 месяцев в сумме 89 001 руб.41 коп. с учетом ограничения размера максимальной пенсии в сумме 65550 рублей. Полагает, что в выписке Управления данные о его средней заработной плате и первоначальной пенсии занижены. На 01.01.1994г. его пенсия с учетом компенсации должна быть равна 88 205 рублей. Полагает, что размер его пенсии уменьшен ответчиком вдвое, т.к. по его расчету на 01.12.2010г. его пенсия должна составлять 7 839 руб. 90 коп. вместо 4030 рублей. Размер его пенсии меньше социальной пенсии и средней пенсии по России. Поэтому просит установить ему пенсию в размере 7839 руб. 90 коп. и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.06.1994г. по 31.12.2009г.

В судебном заседании представители истца ФИО6 исковые требования частично изменила. Просила установить истцу пенсию с 01.12.2009г. в сумме 7 119 руб. 06 коп. и обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии за прошлое время с 01.06.1994г. по 31.12.2009г. В обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления ФИО12 исковые требования не признала. Пояснила, что пенсия истцу была назначена с даты установления инвалидности - с 17.05.1994г. и исчислена в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для ее перерасчета нет.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства. Указывает, что размер пенсии истца с 01.02.1998г. подлежал исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с ФЗ от 21.06.1997г. №113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных». Суд не учел, что размер пенсии истца не приближается ни к величине прожиточного минимума, ни к размеру установленных социальных пенсий, что противоречит Конституции РФ.

В возражениях Управление приводит доводы о законности и обоснованности решения суда. Указывает, что определение размера пенсии истцу с учетом применения индивидуального коэффициента пенсионера повлекло бы уменьшение размера пенсии по сравнению с размером пенсии, исчисленной по нормам Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17 мая 1994 года является получателем пенсии по инвалидности по общему заболеванию.

На обращения ФИО8 о неправильном установлении размера пенсии Управлением и Отделением Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике даны ответы от 16.12.2009г. и от 21.07.2010г. о том, что размер его трудовой пенсии по инвалидности исчислен в соответствии с действующим законодательством.

Истец оспаривает правильность расчета его пенсии с момента ее установления.

Суд признал требования истца необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства

На момент установления пенсии истцу действовал Закон РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (далее - Закон РФ от 20.11.1990г.).

В соответствии со ст.31 данного Закона РФ пенсии по инвалидности инвалидам 1 и 2 группы устанавливались в размере 75 процентов заработка. При этом в силу ст.33 Закона РФ от 20.11.1990г. максимальный размер пенсии по инвалидности I и II групп устанавливался на уровне максимального размера пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.18 данного Закона РФ максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии.

Кроме того, в силу ст.7 Закона РФ от 20.11.1990г. (в редакции ФЗ от 05.05.1994г.) пенсии не реже одного раза в три месяца подлежат индексации или компенсации в связи с повышением стоимости жизни.

Как установил суд, с 01.06.1994г. общий размер пенсии истца составлял 88 205 руб., что включает в себя установленный законом максимальный размер пенсии 65 550 руб. (19 000 (максимальный размер пенсии) х 15% (районный коэффициент) х 3)и компенсацию в сумме 22 655 рублей. Впоследствии пенсионный орган производил индексацию указанного размера пенсии истца в полном соответствии с принимаемыми Указами Президента РФ и Федеральными законами, устанавливающими порядок индексации государственных пенсий.

Суд в решении привел подробный расчет размера пенсии истца с учетом ее последующей индексации. Данный расчет подтверждает, что пенсия истцу была назначена, индексировалась и выплачивалась в полном соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Суд правомерно признал неверным представленный истцом расчет, т.к. в нарушение положений Закона РФ от 20.11.1990г. при расчете пенсии с 01.06.1994г. истец прибавлял компенсационную выплату к ранее выплачиваемой с учетом компенсации пенсии.

Суд в решении также дал оценку пенсионных прав истца в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в силу с 01 января 2001 года. При этом суд, произведя расчет возможного размера пенсии истца при ее установлении по нормам данного ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что данный размер пенсии был бы меньше по сравнению с фактически выплачиваемой пенсией, исчисленной по нормам Закона РФ от 20.11.1990г. Поэтому истцу в соответствии с положениями ч.4 ст.29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был сохранен прежний размер пенсии.

В кассационной жалобе истец приводит новые доводы о том, что с вступлением в силу с 01.02.1998г. ФЗ от 21.07.1997г. №113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (далее - ФЗ от 21.06.1997г.) он имел право на исчислении пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). Полагает, что это повлекло бы увеличение размера его пенсии, представляет свой расчет размера пенсии с применением ИКП.

Вместе с тем, на эти обстоятельства в качестве оснований своих требований истец не ссылался, представленный им в иске расчет предполагаемого размера пенсии не был связан с применением ИКП, поэтому указанные обстоятельства не оценивались судом.

Более того, анализ представленного истцом в кассационной жалобе расчета размера пенсии с применением ИКП согласно ФЗ от 21.06.1997г. свидетельствует о неправильном применении истцом норм данного Федерального закона. Так, в данном расчете не учтены положения статьи 3 ФЗ от 21.06.1997г., согласно которой при исчислении и увеличении пенсии с применением ИКП размер пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания при полном стаже работы (часть 2 ст.29 Закона) не может превышать размера пенсии по старости, назначенной при полном стаже работы (ст.10 Закона) равной или большей продолжительности. Расчет пенсии истца с применением ИКП с учетом указанного установленного законом ограничения его размера позволяет сделать вывод о том, что данный размер будет меньше, чем установленный размер пенсии, исчисленной в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990г. Поэтому доводы истца о том, что исчисление пенсии с применением ИКП повлечет увеличение ее размера являются ошибочными как основанные на неверном применении норм ФЗ от. 21.07.1997г.

Доводы жалобы истца о том, что размер его пенсии не соотносится с величиной прожиточного минимума и в нарушение конституционных норм не обеспечивает право на достойную жизнь, не могут быть приняты коллегией во внимание, т.к. они не имеют отношения к предмету спора о правильности исчисления пенсионным органом размера пенсии истца.

Таким образом, судом при разрешении спора не допущено нарушений в применении норм материального права. Кассационная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: