Судья Фаррухшина Г.Р.                                                  Дело № 33-2836

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

          председательствующего            Копотева И.Л.,

судей                                             Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                              Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 августа 2011 года дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2011 года, которым

ФИО1 восстановлен срок на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2011 года по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.04.2011г. иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав оставлен без удовлетворения.

02.06.2011г. в суд поступила кассационная жалоба представителя истца ФИО6 на указанное решение и ходатайство о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на кассационное обжалование ввиду его пропуска по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении заявления настаивала.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ФИО4 и представителя Управления, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление просит определение отменить. Указывает, что копия мотивированного решения была получена представителем истца по доверенности 17.05.2011г., кассационная жалоба подана 02.06.2011г. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявитель не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 20.04.2011г. При этом, как следует из протокола судебного заседания (л.д.40), суд не указал сторонам конкретный срок изготовления мотивированного решения. В окончательной форме решение изготовлено судом 12.05.2011г. Копия решения получена представителем истца по доверенности ФИО6 17.05.2011г. Копия решения получена ФИО4 посредством почтового отправления 24.05.2011г. Кассационная жалоба истца поступила в суд 02.06.2011г.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено судом 12.05.2011г., а кассационная жалоба истца поступила в суд 02.06.2011г., предусмотренный ст.338 ГПК РФ срок подачи жалобы заявителем был пропущен.

Согласно ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено судом на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Указанный срок изготовления мотивированного решения судом был нарушен.

Согласно ст.214 ГПК РФ участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда должна быть выслана не позднее чем через 5 дней со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Из дела следует, что в судебном заседании 20.04.2011г. ФИО1 не участвовал, копия мотивированного решения была получена им по почте лишь 24.05.2011г.

Поэтому, принимая во внимание, что судом был нарушен установленный им срок изготовления решения в окончательной форме, кассационная жалоба подана ФИО4, в течение 10 дней с момента получения им копии мотивированного решения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об уважительности пропуска процессуального срока и наличии предусмотренных ст.112 ГПК РФ оснований для его восстановления.

Доводы кассатора о возможности своевременного направления кассационной жалобы представителем истца, получившим мотивированное решение 17.05.2011г., не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку само лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно обжаловать судебное постановление и в случае ведения дела в суде через представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                         

            Судьи: