Судья Стех Н.Э.       Дело 33-2840

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Мельниковой Г.Ю.,

судей                                   Кричкер Е.В., Глуховой И.Л.,

секретаря                            Ланшаковой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2011 года, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №349/01-15 от 20 июля 2009 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 28 июля 2009 года, как лицу не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить в специальный медицинский стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды:

с 01 января 1988 года по 17 июля 1988 года и с 14 августа 1988 года по 31 июля 1991 года в должности фельдшера медпункта войсковой части,

с 28 января 2004 года по 01 марта 2004 года - период нахождения на курсах повышения квалификации.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего взыскать 3100 рублей.

         Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением №349/01-15 от20.07.2009г. ответчик отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, в связи с недостаточностью стажа. Ответчиком исключены из подсчета стажа период работы в должности фельдшера-заведующей аптекой с 30.12.1987г. по 30.04.1992г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.01.2004г. по 01.03.2004г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из специального стажа, истец просит признать незаконным решение Управления от 20.07.2009г., обязать ответчика включить спорные периоды в стаж и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.

Впоследствии истица частично изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 104), просила обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 30.12.1987г. по 30.04.1992г. в должности фельдшера медпункта войсковой части.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении данных требований настаивала. Пояснила, что в спорный период фактически работала фельдшером медпункта, аптеки в войсковой части не было. На нее также возлагались обязанности по получению и отпуску медикаментов, доплату за это она не получала.

Представитель Управления ФИО10 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в стаж.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Полагает недоказанным факт работы истца в спорный период в качестве фельдшера в медпункте войсковой части. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Указывает на отсутствие оснований для зачета в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает противоречащим закону включение судом в медицинский стаж периодов работы истца после обращения за назначением пенсии. Ссылается на незаконность взыскания с ответчика судебных расходов.

Заслушав материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением Управления №349/01-15 от 20.07.2009г. в медицинский стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости зачтены периоды работы в количестве 26 лет 21 день.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для зачета в стаж периода работы истца с 30.12.1987г. по 30.04.1992г. в войсковой части 43141.

Согласно записи в трудовой книжке истица в указанный период значится работающей в должности фельдшера-заведующей аптекой войсковой части.

Предъявляя требование о включении данного периода работы в льготный стаж данного периода работы истица ссылалась на то, что фактически работала в должности фельдшера медицинского пункта войсковой части.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, № 107-О от 06 марта 2003 года суд обоснованно применил к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, утратившие силу, но действовавшие указанный спорный период работы истца.

Так, в спорный период работы (до 01 октября 1993 года) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959 года № 1397).

В разделе 2 Перечня от 17.12.1959г. №1397 среди наименований учреждений были поименованы «медицинские пункты», а среди наименований должностей указаны «фельдшеры - все независимо от наименования должности».

Суд признал доказанным факт работы истца в должности фельдшера медицинского пункта войсковой части 43141.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда подтвержден представленными доказательствами.

Так, согласно ответа Федерального агентства специального строительства от 10.03.2011г. №9/919 войсковая часть 43141 (военно-строительный отряд г.Ижевска) входила в состав войсковой части 68215 (г.Ижевск), непосредственно подчинявшейся войсковой части 10892 (г.Москва), войсковая часть 43141 расформирована в 1992 году. При этом согласно приказа командира войсковой части 10892 от 29.12.1987г. №0102 в штат военно-строительного отрада в состав подразделений обеспечения в качестве структурного подразделения входил медицинский пункт с лазаретом на 10 коек, в штате данного медицинского пункта предусматривалась должность фельдшера-заведующего аптекой (л.д.261, т.1).

Аналогичные сведения о наличии в штате военно-строительного отряда Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР в соответствии с приказом Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР от 29.12.1987г. медицинского пункта с лазаретом на 10 коек содержатся и в представленной архивной справке ФГУ «Российский государственный архив экономики» от 05.05.2011г. №446. (л.д.45-46, т.2). Сам указанный приказ суду не представлен как находящийся на закрытом хранении.

Кроме того, наличие в войсковой части 43141 в спорный период работы истца медицинского пункта подтверждается также рядом первичных документов: приказом командира войсковой части 43141 №56 от 10.03.1989г. о приеме-передаче медицинского и хозяйственного имущества медицинского пункта и 4 роты; приказом №56 от 03.01.1991г. о закреплении группы учета электроэнергии и воды за подразделениями и объектами, закрепленными за войсковой части, где среди подразделений поименован и медпункт; приказом№56 от 21.02.1992г. о передаче материальных ценностей медпункта части (медикаментов и мед. инструментов); приказом №1 от 03.01.1991г., которым установлен режим амбулаторного приема в медицинском пункте; приказом №21 от 03.01.1991г., которым медицинский пункт закреплен за 3 ротой; приказом №143 от 23.09.1991г. о проведении годовой инвентаризации, в том числе, в медицинском пункте (л.д.28-37, т.2).

Оценив вышеуказанные доказательств в совокупности и во взаимосвязи, а также принимая во внимание, что они полностью согласуются с объяснениями истца, суд правомерно признал доказанным факт работы истца в спорный период в медицинском пункте войсковой части. Оснований для переоценки этих выводов суда коллегия не находит.

Учитывая, что согласно Перечня от 17.12.1959г. №1397 работа фельдшером подлежала зачету в льготный стаж независимо от наименования должности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета в специальный стаж спорного периода работы истца, должность которого обозначена работодателем как фельдшер-заведующий. Кроме того, в представленных расчетных ведомостях истица в течение всего спорного периода значится работающей в должности фельдшера (л.д.56-103, т.1). Дополнительное вменение в обязанности истца функций по приему и отпуску медикаментов не свидетельствует об изменении ее функциональных обязанностей по должности фельдшера, учитывая, что оплата труда за спорный период производилась по указанной должности.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии основания для включения в стаж вышеуказанного спорного периода, главным образом, сводятся к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28.01.2004г. по 01.03.2004г. обоснованно включен судом в стаж на основании ст. 187 ТК РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению работником своих обязанностей.

Поэтому основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.

С учетом зачтенного ответчиком в стаж лечебной деятельности истца периода продолжительностью 26 лет 21 день, принимая во внимание включенные судом периоды, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии (16.04.2009г.), ее медицинский стаж не достигал установленных законом 30 лет. Однако исследованными доказательствами бесспорно подтверждено, что в период со дня обращения за назначением пенсии истец продолжала работать в должности и учреждении, дающим право на досрочное назначение пенсии, а потому суд правильно определил дату назначения пенсии - с момента возникновения права. При этом суд правомерно учел, что отказ пенсионного органа зачесть в специальный стаж спорные периоды повлек нарушение права истца на своевременное назначение пенсии. При таких обстоятельствах суд правомерно включил в стаж периоды работы истца после обращения за назначением пенсии и удовлетворил требования истца о назначении пенсии с момента возникновения права. Данное толкование и применение закона, по мнению коллегии, не противоречит ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. Поэтому доводы жалобы кассатора об отсутствии оснований для назначения судом пенсии истцу после даты его обращения за назначением пенсии не могут быть признаны обоснованными.

Несостоятельными являются также доводы Управления о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов. Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Выводы суда в части размера подлежащих возмещению расходов мотивированы в судебном решении, основаны на правильном применении норм процессуального права и не подлежат переоценке судебной коллегией.

Все содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Каких-либо оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

       Председательствующий:     

       Судьи: