Судья Сентякова Н.Н. Дело 33-2665 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда № 6360 от 27 августа 2010 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить ФИО1 в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить досрочно ФИО1 трудовую пенсию по старости бессрочно как лицу, не менее 10 лет проработавшему с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет, с 03 сентября 2010 года. Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением ответчика №6360 от 27.08.2010г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа по Списку № 2. При этом ответчик исключил из подсчета стажа периоды ее работы с 08.08.1984г. по 01.03.1991г. мастером и с 02.03.1992г. по 29.06.1995г. - мастером строительных и монтажных работ в войсковой части 95972. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета льготного стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от 27.08.2010г., обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы. В судебном заседании истица на удовлетворении данных требований настаивала. Представитель Управления ФИО12 исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность постоянной занятости истца в спорные периоды на работах в должности, предусмотренной Списком №2. Суд вынес вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить. Полагает, что в спорный период, будучи мастером, истица руководила как монтажными, так и отделочными работами. Мастера отделочных работ права на льготную пенсию не имеют. Поэтому нет оснований для включения спорных периодов в специальный стаж ввиду недоказанности постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №2. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, являющиеся недопустимыми доказательствами. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии истице периодов ее работы с 08.08.1984г. по 01.03.1991г. и с 02.03.1992г. по 29.06.1995г. в должности мастера монтажно-отделочного участка и мастера отделочного участка войсковой части 95972. Истица указывает, что в эти периоды она выполняла работу с тяжелыми условиями труда, которая соответствовала должностям, поименованным в Списке № 2 от 1956г. «мастер» и в Списке №2 от 1991г. «мастер строительных и монтажных работ». В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список №2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г. В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ. Списком № 2 от 1956г. в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба». Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером. При определении же права на льготную пенсию по Списку №2 от 1991г. определению подлежала постоянная занятость истицы как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства. Суд удовлетворил требования истца, признав доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды работ, предусмотренных Списком №2 от 1956г. и Списком №2 от 1991г. Коллегия полагает, что эти выводы суда основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства и подтверждены представленными доказательствами. Так, из Истории фондообразования Ижевского строительного треста «Гражданстрой» усматривается, что в соответствии с приказом Министерства строительства РСФСР от 21 марта 1967 года №088 трест №18 передан в ведение Главного управления специального строительства (Главспецстрой) Министерства монтажных и строительных работ СССР и реорганизован в специальное строительное подразделение Главспецстроя - «Предприятие п/я А-7708» (войсковая часть 18560). Домостроительному комбинату, находящемуся в подчинении треста №18, присвоено условное название «Предприятие п/я Г-4653» (войсковая часть 95972). В соответствии с приказом Главспецстроя СССР от 03 августа 1989 г.№031 «Предприятию п/я Г-4653» присвоено наименование - «Управление панельного домостроения» (войсковая часть 95972). В соответствии с приказом Федерального управления специализированного строительства при Совете Министров - Правительстве РФ от 31 марта 1993 года №034 Управление строительства «Спецстрой №18» переименовано в государственное предприятие «Управление строительства №18», Управление панельного домостроения (в/ч 95972) осталось в его подчинении. Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается осуществление войсковой частью 95972, где истица работала в спорные периоды, деятельности в сфере строительства зданий и сооружений. Эти обстоятельства, в частности, подтверждаются объяснительной запиской к годовым отчетам по основной деятельности за 1984, 1985( предприятия п/я Г-4653), пояснительной запиской к отчету управления панельного домостроения за 1990 год. Из указанных документов прослеживается, что основным видом деятельности предприятия п/я Г-4653, а затем Управления панельного домостроения в данные годы было строительство жилых домов. Также в деле имеется целый ряд Актов Государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством жилых объектов, в Перечне организаций, принимавших участие в строительстве которых, значится Предприятие п/я Г-4653. Осуществление Управлением панельного домостроения в 1991, 1992,1994 г.г. строительства новых домов усматривается также из Отчетов о работе подсобных промышленных предприятий (производств), состоящих на балансе строительных, межхозяйственных строительных, торговых и других непромышленных организаций за данные годы. Согласно записи в трудовой книжке истица с 08.08.1984г. по 01.03.1991г. значится работающей в качестве мастера монтажно-отделочного участка №1 (МОУ-1). Приказом 102к от 02.03.1992г. истица переведена мастером монтажно-отделочного участка №3 (МОУ-3). Приказом 100к от 10.06.1992г. истица переведена мастером МОУ-1. Приказом 625к от 29.10.1992г. истица переведена мастером отделочного участка №3, в указанной должности работала до 29.06.1995г. Указанные записи в трудовой книжке согласуются с данными о работе истца в указанных должностях, содержащиеся в лицевых счетах. Совокупность изложенного подтверждает работу истицы в должности мастера в организации, осуществлявшей новое строительство на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2 от 1956 г. С учетом изложенного правильным является вывод суда о наличии оснований для включения в стаж для досрочного назначения истцу пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода ее работы с 08.08.1984г. по 01.03.1991г. в соответствии со Списком №2 от 1956 года Разрешая вопрос о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца 02.03.1992г. по 29.06.1995г. в должности мастера монтажно-отделочного участка и в должности мастера отделочного участка, суд обоснованно применил Список №2 от 1991г., в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ. При этом суд правильно определил в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт выполнения работ, предусмотренных Списком N 2, постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516). В соответствии с п. 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В уточняющей справке №30 от 18 мая 2004 года по предприятию войсковая часть 95972 работодатель, в частности, указал, что должностные обязанности мастера монтажно-отделочного управления и мастера отделочного участка соответствуют должностным обязанностям матера строительных и монтажных работ (л.д.193, т.2). Аналогичные сведения содержатся и в представленной должностной инструкции мастера монтажно-отделочного управления по Управлению панельного домостроения УС-18 (л.д.197-199, т.2), из которой следует, что деятельность мастера МОУ связана с организацией выполнения подчиненными строительно-монтажных работ. С учетом изложенного отсутствуют основания для исключения из льготного стажа периода работы истца мастером МОУ-1 с 10.06.1992г. по 01.10.1992г. ввиду доказанности того, что работа истца в должности мастера монтажно-отделочного участка была связана с осуществлением строительных и монтажных работ. Выводы суда в этой части являются правильными и не подлежат переоценке коллегией. Оценивая правильность выводов суда о наличии оснований для включения в льготный стаж периода работы истца с 01.10.1992г. по 29.06.1995г. коллегия приходит к следующему. Согласно записи в трудовой книжке истица на основании приказа №625к от 29.10.1992 года истица переведена на должность мастера отделочного участка №3. Из содержания данного приказа от 29.10.1992г. №625к (л.д.2-14, т.2) следует, что этим приказом в связи с введением с 01.10.1992г. нового штатного расписания по войсковой части 95972 были установлены новые должностные оклады работников. При этом в соответствии с новым штатным расписание в структуре предприятия вместо ранее существовавших монтажно-отделочных участков была выделена монтажная площадка, в состав которой вошел один монтажный участок и три отделочных участка. В данном приказе Бахтина Н.А. значится мастером отделочного участка №3 монтажной площадки. Вместе с тем, изменение структуры предприятия и приведение должностных окладов работников в соответствие с указанной структурой не повлекло изменения должностных обязанностей истца, отдельного приказа о переводе истца с должности мастера МОУ на должность мастера отделочного участка работодателем не принималось. Это позволяет сделать вывод о выполнении истцом и после издания данного приказа от 29.10.1992г. должностных обязанностей мастера МОУ, которые согласно должностной инструкции связаны с выполнением строительных и монтажных работ. Кроме того, отсутствие легального понятия строительных работ применительно к пенсионным правоотношениям не позволяет признать правильными доводы жалобы ответчика о том, что работы по отделке возводимых здания не относятся к строительным работам. С учетом совокупности изложенного коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для зачета в специальный стаж спорного периода работы истца с 01.10.1992г. по 29.06.1995г. В подтверждение постоянной занятости на работах по Списку №2, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд правомерно сослался на лицевые счета, отражающие оплату по занимаемой должности за полный рабочий день. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы жалобы ответчика о том, что в нарушение ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в подтверждение льготного характера работы истца в спорный период суд принял во внимание показания свидетелей, заслуживают внимание, т.к. эти доказательства по настоящему делу не могут быть признаны допустимыми. Вместе с тем, эти обстоятельства не влекут отмену судебного решения, учитывая, что льготный характер работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком №2, подтвержден иными доказательствами, кроме показаний свидетелей, на которые сослался суд. С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признав доказанным факт ее работы в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком №2. Доводы жалобы ответчика, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана судом в решении. Судебная коллегия оснований для их переоценки не находит. При разрешении спора судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Поэтому кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской
Республики в пользу ФИО1 судебные расходы:
5000 рублей за оплату услуг представителя, 200 рублей за оплату
государственной пошлины, 500 рублей за оплату услуг нотариуса по
оформлению доверенности.