Судья Сутягина С.А.                                                    Дело № 33-2732

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей                                   Кричкер Е.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                          Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года, которым

иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных пенсионных прав, об установлении факта работы в тылу в периоды: с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года в колхозе в д.Большая Инга Сюмсинского района, а именно, с 1 мая 1942 года по 30 сентября 1942 года, с 1 ноября 1942 года по 14 ноября 1942 года, с 1 января 1943 года по 30 января 1943 года, с 27 марта 1943 года по 10 апреля 1943 года, с 1 мая 1943 по 30 сентября 1943 года, с 1 ноября 1943 года по 14 ноября 1943 года, с 1 января 1944 года по 30 января 1944 года, с 27 марта 1944 года по 10 апреля 1944 года, с 1 мая 1944 года по 30 сентября 1944 года, с 1 ноября 1944 года по 14 ноября 1944 года, с 1 января 1945 года по 30 января 1945 года, с 27 марта 1945 года по 10 апреля 1945 года, с 1 мая 1945 года по 09 мая 1945 года, с 10 мая 1945 года по 30 сентября 1945 года, с 1 ноября 1945 года по 14 ноября 1945 года, с 1 января 1946 года по 30 января 1946 года, с 27 марта 1946 года по 10 апреля 1946 года, с 01 января 1947 года по 30 января 1947 года, с 1 ноября 1947 года по 14 ноября 1947 года для зачета в трудовой стаж, признании установленным факт работы основанием для выдачи ей удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Установлен факт работы ФИО3 в колхозе «Строитель» в д.Большая Инга Сюмсинского района УАССР (преобразованном в колхоз «Нива») в периоды: с 22 июня 194 года по 09 мая 1945 года в колхозах Ижевского района, а именно: с 22 июня 1941 года по 30 сентября 1941 года, с 01 ноября 1941 года по 14 ноября 1941 года, с 01 мая 1942 года по 30 сентября 1942 года, с 1 ноября 1942 года по 14 ноября 1942 года, с 01 января 1942 года по 30 января 1942 года, с 27 марта 1942 года по 10 апреля 1942 года, с 01 мая 1943 года по 30 сентября 1943 года, с 1 ноября 1943 года по 14 ноября 1943 года, с 1 января 1943 года по 30 января 1943 года, с 27 марта 1943 года по 10 апреля 1943 года, с 1 мая 1944 года по 30 сентября 1944 года, с 1 ноября 1944 года по 14 ноября 1944 года,, с 1 января 1944 года по 30 января 1944 года, с 27 марта 1944 года по 10 апреля 1944 года,, с 27 марта 1945 года по 10 апреля 1945 года, с 1 мая 1945 года по 9 мая 1945 года для зачета в трудовой стаж.

В удовлетворении иска об установлении факта работы ФИО3 в колхозе «Строитель» в д.Большая Инга Сюмсинского района УАССР (преобразованном в колхоз «Нива») в периоды: с 10 мая 1945 года по 30 сентября 1945 года, с 1 ноября 1945 года по 14 ноября 1945 года, с 1 января 1946 года по 30 января 1946 года, с 27 марта 1946 года по 10 апреля 1946 года, с 1 ноября 1946 года по 14 ноября 1946 года, с 1 января 1947 года по 30 января 1947 года, с 1 мая 1947 года по 30 сентября 1947 года, с 27 марта 1947 года по 10 апреля 1947 года. с 1 ноября 1947 года по 14 ноября 1947 года отказано.

Признан установленным факт работы как основание для выдачи ей удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО8, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обоснование указала, что относится к категории малолетних тружеников тыла, т.к. в период учебы в школе с 1942г. по 1945г., а также в послевоенное время с 1946г. по 1947г. была вынуждена в летние, осенние, зимние и весенние каникулы работать наравне со взрослыми в колхозе «Строитель» в <адрес>. В соответствии с ФЗ «О ветеранах» она относится к категории ветеранов Великой Отечественной войны (далее - ВОВ) т.к. проработала не менее 6 месяцев в тылу с 22.06.1941г. по 09.05.1945г. По ее заявлению о зачете в стаж указанных периодов работы по свидетельским показаниям Управлением вынесено решение об отказе в зачете в стаж данных периодов. Установление факта работы в тылу в годы войны не менее 6 месяцев позволит ей получить удостоверение ветерана ВОВ. Документально данный факт истец подтвердить, т.к. в архивах сведения об этом отсутствуют. Поэтому истец просила установить факт ее работы в колхозе в д.Большая Инга в военное и послевоенное время в период весенних (с 27 марта по 10 апреля), летних (с 1 мая по 30 сентября), осенних (с 1ноября по 14 ноября), зимних (с 1 января по 30 января) за период с мая 1942 года по ноябрь 1947 года для зачета их в трудовой стаж, а также признать установленный факт работы истца в годы войны основанием для выдачи ей Министерством социальной защиты населения УР удостоверения Ветерана ВОВ.

Определением суда от 26.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ФИО15 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств работы истца в военные и послевоенные годы в колхозе в указанные им периоды каникул.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления социальной защиты населения УР, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств. Указывает на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Архивной справкой от 24.02.2011г. №82-И подтверждается, что документы по личному составу колхоза «Строитель» (д.Большая Инга) Чажинского сельского Совета Сюмсинского района за период с 1942г. по 1949г. на хранение в архивный отдел Администрации МО «Сюмсинский район» Удмуртской Республики не поступали.

В соответствии со справкой от 24.02.2011г. колхоза «Нива», являющегося правопреемником колхоз «Строитель», архивные документы о работе истца в период с 1942г. по 1949г. не сохранились.

Суд частично удовлетворил требования истца о зачете в стаж спорных периодов, признав доказанным факт его работы в колхозе «Строитель» в д.Большая Инга Сюмсинского района УАССР в годы войны в периоды летних, осенних, зимних и весенних каникул.

Вместе с тем, по мнению коллегии, эти выводы суда первой инстанции не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с п.п. 29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

        Согласно п.12 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу вышеназванного закона.

Порядок подтверждения стажа был определен «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190

Согласно п.2.1 данного Положения время работы в колхозе до 1965 года в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в данном колхозе.

В основу вывода о доказанности факта работы истца в годы в ВОВ в период каникул суд сослался только на показания свидетелей Петровой Г.М. 1936 года рождения и Сухоплюевой Т.И. 1936 года рождения. Вместе с тем, документальное и иное подтверждение факта работы указанных свидетелей в год войны в колхозе «Строитель» Сюмсинского района отсутствует. У свидетеля Сухоплюевой Т.И. имеется справка о работе в колхозе лишь с 01.06.1948 года.

Отсутствуют и доказательства того, что в спорный период данные свидетели являлись учащимися школы и обучались совместно с истцом. Кроме того, учитывая возраст свидетелей на момент начала войны (5 лет), имеются сомнения в том, что они являлись учащимися школы и привлекались к работам в каникулярное время. В показаниях данных свидетелей вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, какой характер имела место работа истца в колхозе, была ли эта работа постоянной и систематической с установлением ему определенной нормы выработки и выплатой соответствующего вознаграждения (зачислением трудодней). Показания этих свидетелей в части обстоятельств работы истца в колхозе в годы войны неконкретны, носят предположительный характер, имеют противоречия. Так, оба свидетеля не смогли указать периоды осенних, зимних и весенних каникул, а относительно продолжительности периода летних каникул дали разные показания. Так, свидетель Петрова Г.М. пояснила, что летние каникулы продолжались с конца мая до конца октября, а свидетель Сухоплюева Т.И. пояснила, что эти каникулы продолжались до 1 сентября (л.д.22, 23). Вместе с тем, суд установил факт работы истца в периоды каникул в годы войны с конкретным указанием их конечной и начальной даты, что не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, данные свидетели не смогли указать также и точные периоды своей работы в колхозе «Строитель» в годы войны. Сама истица в суде пояснила, что начала учиться в школе с 1943 года (л.д.37), тогда как суд в решении установил факт ее работы в период школьных каникул с июня 1941 года, что противоречит собственным объяснениям истца и не подтверждено иными доказательствами.

Не могут служить бесспорным доказательством обоснованности иска издаваемые в годы войны приказы Народного комиссариата просвещения о необходимости привлечения учащихся школ для работы в колхозах и совхозах, на которые ссылается истец, т.к. данные акты сами по себе не подтверждают факт работы конкретного лица в годы войны в колхозе или совхозе в течение определенного время. Применительно к конкретному лицу данный факт подлежит доказыванию в общем порядке.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования. Поэтому иск Ильиной Г.И. не подлежит удовлетворению.

Судом при оценке представленных доказательств нарушены требования ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неверно оценены представленные доказательства, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиной Г.И.

       Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта работы в тылу в годы войны, признании права выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 об установлении факта работы в тылу в колхозе в <адрес> в периоды каникул с мая 1942 года по май 1945 года для зачета их в трудовой стаж и признании права на выдачу удостоверения Ветерана Великой Отечественной войны отказать.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики удовлетворить.

        Председательствующий:                  

Судьи: