Судья Рябов Д.Н. Дело № 33- 2867 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Анисимовой В.И., Кричкер Е.В. При секретаре Утробине А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17.08.2011 г. Дело по кассационной жалобе Шадриной Е.А., кассационному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Ижевска На решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.06.2011г., которым. Иск Шадриной Е.А. к ООО «<данные изъяты>» в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить, в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, оставлен без удовлетворения. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Шадриной Е.А. взысканы: в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей; в счет заработной платы <данные изъяты> рублей; в счет компенсации за задержку выплат <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. С ООО «<данные изъяты>» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Шадриной Е.А., представителя общества Баскаковой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Шадрина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей, заработной платы за совмещение должностей <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат <данные изъяты> рублей, заработной платы за время задержки внесения записи в трудовую книжку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что с 1 апреля 2009 года состояла в трудовых отношениях с обществом в должности юрисконсульта, в соответствии с трудовым договором должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. В период с 1 апреля 2009 года по 16 августа 2010 года ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, всего не выплачено <данные изъяты> рублей. С апреля 2010 года по 16 августа 2010 года в связи с увольнением работника с должности секретарь- референт, на основании приказа на истца было возложено выполнение обязанностей отсутствующего работника, при этом в приказе сумма оплаты за совмещение должностей не указана, устно была оговорена доплата в размере 50 % от должностного оклада секретаря-референта, т.е. <данные изъяты> рублей. Доплата за совмещение должностей за период с 16 апреля 2010 года по 16 августа 2010 года ответчиком не выплачена. Истец не использовала отпуск за 2009-2010 год продолжительностью 39 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. 16 августа 2010 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель дал согласие на увольнении при условии отработки двух недель, на что истцом подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. До настоящего времени приказ об увольнении истца не издан, запись в трудовую книжку не внесена, полный расчет не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, вызванных отсутствием денежных средств, необходимостью занимать денежные средства у третьих лиц. Истец является единственным кормильцем в семье. В ходе производства по данному делу Шадрина Е.А. отказалась от иска в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, в остальном уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 1 мая 2009 года по 1 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за совмещение должностей <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 1 мая 2009 года по 1 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 14 марта 2011 года судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки. 5 апреля 2011 года Шадрина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности юрисконсульта. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2011 года в ходе судебного заседания по ее иску к ответчику о взыскании заработной платы ею получен приказ № 10к от 16 августа 2010 года о расторжении с ней трудовых отношений. С данным приказом не согласна. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Приказ издан в день написания ею заявления о приостановлении работы, который не влечет прекращения трудового договора. Работодатель не ознакомил ее с приказом. Считает, что приказ издан задним числом. Определением суда от 21 апреля 2011 года в соответствии со ст. 151 ГПК РФ дела по искам Шадриной Е.А. к обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и о взыскании сумм заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истец Шадрина Е.А. на иске настаивала. Представитель ответчика иск не признала. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица директор общества, иск считает необоснованным. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работником не пропущен. В кассационном представлении, исполняющий обязанности прокурора, просит решение суда отменить, ссылаясь не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене. Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения. Суд установил следующие обстоятельства. Приказом № 3 к Шадрина Е.А. принята на работу юрисконсультом 1 апреля 2009 г. с испытательным сроком 2 месяца. В тот же день с Шадриной Е.А. заключен трудовой договор. Приказом № 2 от 5 апреля 2010 г. на Шадрину Е.А. на время отсутствия секретаря-референта с 26 апреля 2010 г. возложено исполнение ее обязанностей, в порядке совмещения профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором. 16 августа 2010 г. Шадрина Е.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 16 августа 2010 г. по собственному желанию. Приказом № 10к от 16 августа 2010 года Шадрина Е.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 16 августа 2010 года (л.д.146). Суд первой инстанции, отказывая в иске о восстановлении на работе, исходил из того, что порядок увольнения по инициативе работника не был нарушен работодателем, сторонами трудового договора была согласована дата увольнения. Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Из дела усматривается, что 16 августа 2010 года работник подала заявление об увольнении, в котором просила расторгнуть с ней трудовой договор с 16 августа 2010 г. / л.д. 55/. Руководителем организации на заявлении была сделана резолюция об увольнении работника с 16.08.2010 г./ л.д. 55/. Резолюция руководителя организации на заявлении об увольнении работника с двухнедельной отработкой, зачеркнута, руководителем организации. Работник 16.08.2010 года забрал трудовую книжку и на работу больше не выходил. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждают, что стороны трудового договора согласовали дату увольнения работника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 ТК РФ. Доводы жалобы о том, что несвоевременное получение приказа об увольнении является основанием для восстановления на работе, основаны на неправильном толковании ст. ст. 84.1, 80 ТК РФ. Отказывая в иске о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что истцом заявлен спор о взыскании неначисленной заработной платы, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по которым пропущен. Доводы жалобы в этой части сводятся к тому, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном размере. Данные суждения кассатора следует признать ошибочными. Суд первой инстанции с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и ст. 392 ТК РФ, определил начало и окончание течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании неначисленной заработной платы, посчитав, что данный срок пропущен истцом. Работодатель не обязан производить при увольнении работника выплаты, которые ему не начислил, и по которым имеется спор. Доводы кассационного представления прокурора направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки, доказательства судом оценены в соответствии с ГПК РФ. Кассатор просит отменить решение суда полностью. В тоже время, в кассационной жалобе истец не приводит доводов об отмене решения суда в части удовлетворения иска, поэтому оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Е.А., и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Анисимова В.И. Кричкер Е.В. Копия верна: судья Копотев И.Л.