Судья Макарова Т.П. Дело № 33-2894 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Копотева И.Л., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11 на решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2011 года, которым заявление прокурора Шарканского района Удмуртской Республики удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шарканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО12 по исполнительному производству №43/472/102/1/2008, возбужденному 04 февраля 2008 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. На судебного пристава-исполнителя Шарканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Удмуртской Республике ФИО13 возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяц со дня вступления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Шарканского района Удмуртской Республики обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что решением Шарканского районного суда УР от 14.01.2008г. удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на ООО «Идеал» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест в течение 8 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25.01.2008г. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 04.02.2008г. возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 09.12.2008г. должнику ООО «Идеал» предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 01.04.2009г. Однако до настоящего времени данное решение не исполнено. Судебным приставом с 01.04.2009г. каких-либо исполнительных действий не проводилось, мер по исполнению судебного решения и привлечению должника к установленной законом ответственности не принималось. Поэтому прокурор просил незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязав его устранить в полном объеме допущенные нарушения. В судебном заседании заместитель прокурора Шарканского района УР ФИО5 на удовлетворении заявления настаивала. Пояснила, что с апреля 2009г. по истечении предоставленного должнику периода отсрочки судебным приставом никаких исполнительных действий не производилось. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются прав лиц, работающих в ООО «Идеал». Судебный пристав-исполнитель ФИО6 заявление полагал необоснованным, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия. Представитель ООО «Идеал» ФИО7 пояснил, что решение суда ими не исполнено. Первоначально ими заключался договор на проведение аттестации рабочих мест с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР г.Воткинска», работы по которому проводились до февраля 2009г., впоследствии организация сообщила о невозможности исполнения обязательств по договору. В мае 2011г. заключен новый договор с ООО НПФ «Ижтрудсервис» на проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО6 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Приводит доводы о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что решение суда не исполнялось по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. Оснований для привлечении должника к административной ответственности не имелось. Суд в решении не указал, какие действия должен совершить судебный пристав, в нарушение ст.258 ГПК РФ не возложил на должностное лицо каких-либо обязанностей. В возражениях прокурор приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит. Согласно ст.441 ГПК РФ предметом судебного обжалования может быть, в том числе, и бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом бремя доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на соответствующее должностное лицо. Из материалов дела следует что, решением суда от 14.01.2008г. удовлетворен иск прокурора и на ООО «Идеал» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 25.01.2008г. Выданный судом исполнительный лист 30.01.2008г. предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2008г. по нему возбуждено исполнительное производство №43/472/102/1/2008. 10.10.2008г. судебный пристав-исполнитель направлял должнику уведомление о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 28.11.2008г. ООО «Идеал» заключило договор №1343 с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г.Воткинске» на проведение лабораторно-испытательных исследований и аттестацию рабочих мест. Работы по указанному договору выполнялись до февраля 2009 года. Определением суда от 09.12.2008г. должнику ООО «Идеал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.01.2008г. до 01 апреля 2009 года. 26.05.2001г. ООО «Идеал» заключило договор №110/218 с ООО НПФ «Ижтрудсервис» на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, срок выполнения работ по которому определен до 31 июня 2012 года. До настоящего времени решение суда от14.01.2008г. должником не исполнено. В силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае на исполнении находится исполнительный документ, обязывающий должника провести аттестацию рабочих мест на предприятии. Порядок исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, определен в ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.105 данного ФЗ при неисполнении должником требований такого исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.5 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Как следует из материалов исполнительного производства, по истечении 31.03.2009г. предоставленного должника периода отсрочки исполнения судебного решения до обращения прокурора в суд с настоящим заявлением судебный пристав-исполнитель каких-либо исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не совершал. Требования ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» им не выполнялись, действия по привлечению должника к установленной законом ответственности не принимались. Материалами дела также подтверждается, что с февраля 2009г. каких-либо работ в рамках заключенного должником с филиалом ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г.Воткинске» не проводилось. Совокупность изложенного свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Данное бездействие безусловно влечет нарушение прав работников ООО «Идеал» на безопасные условия труда. Выводы суда в этой части являются правильными, согласуются с исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является законным и обоснованным, предусмотренные ст.362 ГП РФ оснований для его отмены отсутствуют. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения. Так, суд в резолютивной части указал на обязанность судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Вместе с тем, данная обязанность судебного пристава-исполнителя непосредственно вытекает из ФЗ «Об исполнительном производстве» и не требует специального указания в судебном решении. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда по вопросу о законности либо незаконности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя и обоснованности жалобы заявителя. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказать. Председательствующий: Судьи: