Судья: Дергачева Н.В. Дело № 33-3180 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булатовой О.Б., судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2011 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года, которым частная жалоба истца М. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2011 года о назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу и на определение суда от 05 июля 2011 года о приостановлении производства по делу в части обжалования определения суда от 17 июня 2011 года, возвращена М.. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения М. и его представителя М.Т. (по устному заявлению доверителя - ч.6 ст.53 ГПК РФ), поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя К. - Ч. (доверенность от 05 августа 2010 года сроком на три года), полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд к К. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Определением суда от 17 июня 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы. Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу возобновлено в связи с необходимостью определения состава и количества свободных образцов подписи К., подлежащих направлению в экспертное учреждение. Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу вновь приостановлено, в связи с получением образцов подписи К. и направлением дела в ЭКЦ МВД по УР для проведения почерковедческой экспертизы, до получения судом заключения эксперта. 14 июля 2011 года истец направил в суд частную жалобу на вышеуказанные определения от 17 июня 2011 года и 05 июля 2011 года о приостановлении производства по делу, в которой просил определение суда от 05 юля 2011 года и от 17 июня 2011 года о приостановлении производства по делу №2-1953/11 отменить. Производство по делу возобновить. 25 июля 2011 года суд вынес обжалуемое определение, которым частная жалоба истца возвращена, в связи с истечением срока обжалования определения от 17 июня 2011 года. В частной жалобе М. просит отменить определение суда от 25 июля 2011 года, его частную жалобу от 14 июля 2011 года на определения суда от 17 июня 2011 года и 05 июля 2011 года о приостановлении производства по делу рассмотреть по существу. При этом ссылается на то, что вывод суда о пропуске 10-тидневного срока на обжалование указанного определения суда противоречит материалам дела. Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст.372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.373 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой. В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая частную жалобу М.., суд исходил из того, что она была подана с нарушением срока, установленного ст.372 ГПК РФ, при этом просьбы о его восстановлении жалоба не содержит. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение судьи было вынесено 17 июня 2011 года (л.д.23-25). Частная жалоба была подана истцом 14 июля 2011 года (л.д.38-40). Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 июля 2011 года частная жалоба в части обжалования определения от 17 июня 2011 года была возвращена (л.д.41). Из материалов дела следует, что частная жалоба поступила в суд за пределами установленного законом 10-тидневного срока, который, начиная с 17 июня 2011 года, истек 28 июня 2011 года. В частной жалобе М. просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование не содержится, и соответствующее ходатайство приложено не было. Поскольку частная жалоба подана истцом с пропуском срока обжалования, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока, суд правомерно возвратил частную жалобу кассатору. Довод частной жалобы истца о том, что в определении от 17 июня 2011 года не был указан порядок обжалования, противоречит материалам дела, согласно которым в определении от 17 июня 2011 года суд разъяснил участникам процесса, что настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение 10 дней в Верховный Суд УР (л.д.25). Частная жалоба М. не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы судьи, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Булатова О.Б. Судьи: Рябов Д.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>