Судья Некрасов Д.А. Дело №33-2818 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Берша С.И., судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В., при секретаре Масленникове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2011 года частную жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО7 Е.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 года, которым заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес> и ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> в пределах цены иска, а именно 6 268 354 руб. 17 коп. Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 Е.В. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредиту. Цена иска составляет 6 268 354 руб. 17 коп. Истец в обеспечение иска заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 Е.В., в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11 Е.В. просит определение отменить. Приводит доводы о том, что решение суда уже обеспечено договорами о залоге, а дополнительные обеспечительные меры только остановят хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и приведут к его банкротству. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применительно к названной норме права обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. Установлено, что судом применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию. Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судом тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наличие договора залога на движимое имущество не является основанием, исключающим возможность наложения ареста на имущество ответчиков в целях обеспечения гарантии исполнения судебного решения. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о сохранности заложенного имущества, не представлено, а следовательно, будут обоснованными опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчиков, способных противодействовать исполнению судебного решения. Решая вопрос об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, сделал правильный вывод, поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным. Доводы частной жалобы коллегия признает несостоятельными, поскольку они выводов суда по существу не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.И. Берш Судьи А.В. Полушкин Р.Р. Ахкямов