Судья Карпова О.П.               Дело №

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.

судей      Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июня 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1 в лице его представителя ФИО2, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 05 апреля 2011 года, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики за №362/01-15 от 13 июля 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 11 января 2011 года, как лицу, достигшему 55 лет, не менее 12 лет 06 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взыскано в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, всего взыскано 4700 рублей.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 10.08.2010г. сроком на 3 года, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.03.2011г., поддержавших доводы своих жалоб, возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны,

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что НПО его обращению от 25.03.2010г. решением ответчика № 362/01-15 от 13.07.2010г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом, в стаж работ с тяжелыми условиями труда не были включены периоды его работы электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке с 19.09.1972 года по 03.05.1973 года (07 месяцев 15 дней), период с 07.05.1973 года по 16.05.1975 гола (02 года 10 месяцев), когда он проходил службу в рядах Советской Армии. Истец указывает, что данные периоды должны быть включены в его специальный стаж на основании пенсионного законодательства 1956 года. Просит: признать незаконным отказ Управления №362/01-15 от 13.07.2010 года, назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просил включить в льготный стаж период с 01.04.2008 года по 25.03.2010 года (01 год 11 месяцев 25 дней), когда он работал электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что продолжает работать в ООО «<данные изъяты>», после его повторного обращения в Управление 14.03.2011г. пенсия была ему назначена с этой даты.

Представитель истца по доверенности ФИО10 просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что после повторного обращения истца за назначением пенсии к ответчику - 14.03.2011г. льготная пенсия была ему назначена, и спорные периоды работы электрогазосварщиком включены в подсчет стажа, как работа с тяжелыми условиями труда. Кроме того, включены периоды с 01.04.2008г. по 25.03.2010г. электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты> Истец настаивает на включении в стаж с тяжелыми условиями труда период службы в рядах Советской Армии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что по заявлению истца от 25.03.2010г. решением от 13.07.2010г. в назначении пенсии отказано обоснованно, по причине отсутствия стажа работ с тяжелыми условиями труда. Право на пенсию у истца возникло только после второго обращения - с 14.03.2010г., пенсия была истцу назначена с этой даты.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 считала период работы истца в ООО «<данные изъяты> подлежащим включению в специальный стаж.

Суд вынес вышеизложенное решение.

          В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить в части не включения в специальный стаж периодов службы в Вооруженных Силах СССР, вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Ссылается на наличие оснований для включения в льготный стаж указанного периода.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что на день рассмотрения иска пенсионные права истца не были нарушены, пенсия назначена по второму обращению истца. На день первоначального обращения за назначением пенсии - 25.03.2010г. права на пенсию у истца не имелось, в связи с чем, оснований для признания судом решения Управления незаконным не имелось. Возложение судом на ответчика обязанности назначить пенсию с 11.01.2011г. не соответствует ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационных жалоб, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2010 года ФИО1, 28.03.1955 года рождения) обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением Управления №262/01-15 от 13.07.2010 года ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж, зачтенный ответчиком на момент обращения составил 9 лет 5 месяцев 13 дней. При этом, периоды: с 19.09.1972г. по 03.05.1973г. работы электрогазосварщиком строительного цеха № 73 <данные изъяты>, службы в Вооруженных Силах СССР с 07.05.1973г. по 01.05.1975г., а также с 01.04.2008г. по 25.03.2010г. работы электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты> ответчиком не анализировались и не включены в подсчет стажа. Как следует из заявления истца о назначении досрочной пенсии от 25.03.2010г., ответчик просил истца дополнительно представить документы о работе истца на Машиностроительном заводе, однако такие документы истцом не представлены (л.д. 19 обор.).

После повторного обращения истца 14.03.2011 г. Управлением вынесено решение от 30.03.2011 года о назначении истцу пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 14.03.2011 г. При этом в стаж включены периоды: с 19.09.1972г. по 03.05.1973г. работы электрогазосварщиком строительного цеха №73 <данные изъяты>, с 01.04.2008г. по 25.03.2010г. работы электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>» за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и неполных отработанных дней.

В исковом заявлении заявлены требования относительно включения в специальный стаж периода службы в рядах СА в стаж работ с тяжелыми условиями труда, со ссылкой на Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г. и Положение от 03.08.1972 г. № 590. Указанные нормы приравнивали периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР к льготной работе, в том числе по Списку №2. Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно не возможности одновременного применения механизма суммирования льготных и приравненных к ним работ, установленного законодательством 1956 г. и механизма снижения пенсионного возраста, установленного Законом РФ от 20.11.1990 г. и Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. В случае применения законодательства, утратившего силу, но действовавшего в период выполнения данной работы, все периоды работы и иной общественно полезной деятельности должны были быть засчитаны в стаж с применением правил и механизмов подсчета соответствующего стажа, предусмотренных ранее действовавшим законодательством. В случае применения законодательства, утратившего силу, требуемый этим законодательством стаж в размере 12 лет 6 месяцев (с учетом периода службы в Вооруженных силах СССР) не был истцом выработан ни дату первого обращения 25.03.2010г., ни на дату вынесения решения от 13.07.2010г. Оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения ответчика от 134.07.2010г. незаконным, обязании назначить пенсию с 25.03.2010г., суд исходил из того, что последующим решением Управления от 30.03.2011г. по повторному обращению истца от 14.03.2011г. пенсия истцу была назначена с этой даты, при этом Управлением спорные периоды с 19.09.1972г. по 03.05.1973г. работы электрогазосварщиком строительного цеха №73 <данные изъяты>, с 01.04.2008г. по 25.03.2010г. работы электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>» (кроме периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и неполных отработанных дней), то есть ответчик признал периоды подлежащими включению в специальный стаж. При этом суд установил факт не достижения требуемого стажа льготной работы установленному в законе размеру 12 лет 6 месяцев на дату первого обращения за назначением пенсии - на 25.03.2010г. и невозможности применения положений о снижении возраста в зависимости от стажа в связи с возрастом истца 55 лет на дату обращения. Установив данные фактические обстоятельства, суд, тем не менее, пришел к выводу о необходимости назначить пенсию с более поздней даты - с 11.01.2011г. с учетом периодов льготной работы за период до 28.02.2011г.

Судебная коллегия признает данные выводы суда не соответствующими пенсионному законодательству, регулирующему вопрос о дате возникновения права на пенсию. Суд не проверил, являлось ли нарушенным право истца на назначение досрочной пенсии.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 « 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, дата назначения пенсии связана не только с подачей соответствующего заявления в пенсионный орган, но и с моментом возникновения на нее права.

На момент подачи первого заявления 25.03.2010г. требуемый законом стаж 12 лет 6 месяцев истцом не выработан. Даже с учетом спорных периодов работы с 19.09.1972г. по 03.05.1973г., с 01.04.2008г. по 25.03.2010г. этот стаж не достигал 12 лет 6 месяцев. Оснований для применения положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2002г. и назначения пенсии с уменьшением возраста при вынесении оспариваемого решения у ответчика также не имелось, поскольку 56 лет истцу исполнилось только 28.03.2011г. Таким образом ответчиком обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии.

Требуемый законом стаж истцом достигнут уже после вынесения ответчиком решения от 13.07.2010г., с учетом последующих периодов льготной работы. Решением Управления от 30.03.2011г. по повторному обращению истца от 14.03.2011г. пенсия истцу была назначена с учетом спорных периодов, а также иных периодов, имевших место уже после 13.07.2010г. Таким образом, оснований для признания судом оспариваемого решения ответчика от 13.07.2010г. также не имелось.

Требуемый законом специальный стаж истцом достигнут в период после вынесения ответчиком решения от 13.07.2010г. но до момента повторного обращения за назначением пенсии (до 14.03.2011г.), следовательно, для возникновения права на пенсию отсутствует второе юридически значимое обстоятельство, установленное ст. 19 ФЗ №173-ФЗ, - факт обращения в этот период в Управление за назначением пенсии.

Пенсия истцу была назначена с момента его повторного обращения. Таким образом, на момент подачи искового заявления, пенсионные права истца не только не были нарушены, но и восстановлены самим органом пенсионного фонда.

Возложение судом ответчика назначить пенсию с 11.01.2011г. - до обращения истца за ее назначением, которое последовало только 14.03.2011г., пенсионному законодательству не соответствует.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены судом с достаточной полнотой, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о признании незаконным решения №362/01-15 от 13 июля 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 11 января 2011 года, оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики удовлетворить.

Кассационную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Коробейникова Л.Н.

                                                                       Анисимова В.И.

                                                                       Шарова Т.В.