Судья Черединова И.В.                                                     Дело № 33-3003

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

         председательствующего                Копотева И.Л.,

судей                                                Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре                                  Утробине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 08 июля 2011 года, которым

ФИО1 отказано в приеме заявления об оспаривании действия должностных лиц РО СП Устиновского района г.Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В обоснование указала, что на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании в ее пользу 3 500 рублей 16.03.2010г. возбуждено исполнительное производство №. 17.05.2010г. на депозитный счет РО СП от должника поступила данная сумма. Постановлением от 19.07.2010г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест на указанные денежные средства и перечислила их взыскателю ФИО5 по исполнительному производству, где ФИО1 является должником. 29.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Письменное обращение заявителя к судебному приставу-исполнителю об ускорении исполнения постановления от 16.03.2010г. оставлено им без ответа. Заявитель просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении ей постановлений от 24.05.2010г. и от 29.06.2010г., а также в не направлении ответа на заявление от 13.09.2010г.; признать незаконными постановление 24.05.2010г. о наложении ареста на денежные средства и постановление от 29.06.2010г. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных, что повлекло неисполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа; обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушение и принять меры к исполнению судебного постановления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО8 просит определение отменить. Приводит доводы о незаконности отказа в принятии заявления. Указывает на наличие вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 30.05.2011г., содержащем выводы о необоснованности отказа в принятии данного заявления с возвращением его на стадию принятия.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 21.12.2010г. по требованиям заявителя о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, эти выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

Так, из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 обращалась с аналогичным заявлением об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 20.04.2011г. в принятии данного заявления ФИО1 было отказано на основании п.п.2 п.1ст.134 ГПК РФ со ссылкой на то, что данные требования были предметом судебного рассмотрения и по ним вынесено решение суда от 21.12.2010г., которое вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2001г. по жалобе ФИО1 определение суда от 20.04.2011г. признано незаконным и отменено, заявление ФИО1 возвращено в суд на стадию принятия. Отменяя определение суда от 20.04.2011г., кассационная инстанция сделала вывод о том, что заявленные в настоящем деле требования не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, по которому вынесено решение от 21.12.2010г.

Поэтому в соответствии с п.1 ст.369 ГПК РФ в силу обязательности указаний суда кассационной инстанции относительно необходимости совершения определенных процессуальных действий при отмене судебного постановления, суд обязан был разрешить вопрос о принятии заявления ФИО1, т.к. кассационное определение содержало выводы об отсутствии оснований для отказа в принятии данного заявления.

Однако в нарушение требований п.1 ст.134 ГПК РФ со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым требования заявителя о том же предмете и по тем же основаниям были разрешены.

Совокупность изложенного свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого определения. Частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 08 июля 2011 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Председательствующий:                                          

Судьи: