Судья Алабужева С.В. Дело 33-3010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. С ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО7 и ФИО3, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 6 апреля 2009 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт с ФИО8, в ходе которого оскорблял истицу нецензурной бранью, осознавая свое физическое превосходство, прижав к стене дома, схватил руками за горло, сдавливал его, причинял физическую боль, моральные страдания, высказывал угрозу убийством в ее адрес, также нанес ей удар кулаком в лицо, причинив тем самым повреждения характера кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы. При этом ответчик также нанес многочисленные удары руками и ногами мужу истицы, ФИО9 Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 17.03.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенных ответчиком деяний, истцы испытывали физические и нравственные страдания, им причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу ФИО2 - 50000 руб. В судебном заседании истцы на удовлетворении своих исковых требований настаивали. В объяснениях ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что за совершенные преступления он уже понес наказание, в настоящее время он безработный и не в состоянии оплачивать расходы по предъявленному иску. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истцов в связи с недоказанностью обстоятельств причинения истцам морального вреда. Указывает на несоответствие взысканной судом суммы положениям ст. 1101 ГК РФ. Полагает, что суд не учел противоправность действий самой истицы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит. Судом правильно установ лены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 17 мая 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу. Принимая решение о взыскании компенсации и морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО9, установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Оценивая размер компенсации морального вреда в пользу истцов, суд правильно учел конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий. Так, суд правильно учел, что преступными действиями ответчик причинил ФИО9 повреждения характера кровоподтека на левом надплечье, ФИО8 - характера кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы. Указанные повреждения, согласно заключениям эксперта от 27 мая 2009г. и от 07 апреля 2009г. соответственно, не нанесли вреда здоровью истцов. Однако данные действия ответчика причинили истцам физическую боль и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда обоим истцам определен судом также с учетом требований разумности и справедливости. Указание в жалобе на то, что суд не учел в полной мере поведение ФИО3, которая, по мнению кассатора, спровоцировала конфликт, во внимание судебной коллегией не принимаются. Выводы суда основаны на правильном применении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указание в кассационной жалобе на то, что истица подтвердила данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, противоречит протоколу судебных заседаний. Содержащиеся в жалобе доводы ответчика о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения коллегия не принимает во внимание, учитывая, что в силу п.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение гражданина не может служить основанием для уменьшения размера возмещения при причинении вреда умышленными действиями. Более того, каких-либо доказательств в подтверждение своего имущественного положения ответчик не представил. Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает ответчик в кассационной жалобе, суд существенно уменьшил предъявленные истцами суммы компенсации морального вреда, дальнейшее уменьшение их приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда причиненным истцам физическим и нравственным страданиям. Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Суд вынес вышеизложенное решение.