Судья Машкина Н.Ф. Дело № 33-3071 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Булатовой О.Б., судей Глуховой И.Л., Рябова Д.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования и возложении на них обязанности по возврату данного имущества. На данное определение ФИО1 подана частная жалоба. Судья вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Приводит доводы о том, что его требования об оспаривании действий должностных лиц и возврате имущества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение судьи подлежащим отмене. Отказывая в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права, которые не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, не основанным на имеющихся доказательствах. Так, в материалах делах отсутствуют какие-либо документы о том, кем, в связи с чем, и в рамках каких мероприятий производилось изъятие спорного имущества, незаконность действий по удержанию которого оспариваются заявителем. Также отсутствуют сведения и о том, где находится данное имущество в настоящее время и в силу каких правовых оснований. Поэтому на данной стадии в отсутствие указанных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что требования заявителя связаны с применением уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 подлежит направлению в тот же суд на стадию принятия. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года отменить. Заявление ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования направить в тот же суд на стадию принятия. Частную жалобу ФИО1 удовлетворить. Председательствующий: Судьи: