Судья Ихсанов И.В.                                                                           Дело № 33-2929/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя Сташковой О.А. - Захарова А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года, которым в обеспечение искового заявления Сташкова Е.Д. к Сташковой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной сделки, о признании недействительной регистрации права собственности наложен арест на имущество, принадлежащее Сташковой О.А., - торговые павильоны и нежилые помещения общей площадью 753 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>:

павильон для промышленной группы товаров - 9 штук общей площадью 175 кв.м;

павильон для продуктовой группы товаров - 15 штук общей площадью 367 кв.м;

павильон для общественного питания - 1 штука общей площадью 56 кв.м;

стационарные помещения для продуктово-промышленной группы - 3 штуки общей площадью 155 кв.м.

Сташковой О.А. запрещено производить отчуждение вышеуказанного имущества, закладывать его, совершать куплю-продажу, аренду, дарение, передавать в доверительное управление, а также совершать любые действия, направленные на передачу его третьим лицам или обременение имущества какими-либо обязательствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сташков Е.Д. обратился в суд с иском к Сташковой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной сделки, о признании недействительной регистрации права собственности.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о принятии мер к обеспечению иска, просит наложить арест на имущество ответчика в виде торговых павильонов и нежилых помещений общей площадью 753 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> запретив ответчику отчуждать указанное имущество, закладывать его, передавать в доверительное управление и совершать иные сделки, связанные с его обременением какими-либо обязательствами.

Суд постановил вышеуказанное определение.

На данное определение представителем Сташковой О.А. - Захаровым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применительно к названной норме права обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно пп. 1,2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимая во внимание, что иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации прав на имущество, на которое истец просит наложить арест, при удовлетворении иска непринятие мер по его обеспечению может сделать невозможным исполнение решения суда по делу, в связи с чем суд обоснованно счел необходимым удовлетворить ходатайство истца о наложения ареста на указанное имущество.

Определение суда коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы коллегия признает несостоятельными, поскольку они выводов суда по существу не опровергают.

Определение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: