Судья Некрасов Д.А. Дело № 33- 3089 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л. При секретаре Утробине А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29.08.2011 г. Дело по кассационной жалобе Поздерина Ю.В. На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 15.04.2011 г., которым. В удовлетворении исковых требований Поздерина Ю.В. к <данные изъяты>» о признании существовавших отношений трудовыми- отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ответчика -Фатеевой Е.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Поздерин Ю.В. обратился в суд с иском к ФГУП «<данные изъяты> признании отношений трудовыми. Требования иска мотивировал тем, что с 12 апреля 2008 года по январь 2009 года он работал сварщиком-рихтовщиком в «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты> Начальник организации в устной форме объявил о приеме Поздерина Ю.В. на работу сварщиком - рихтовщиком и указал его рабочее место. Местом работы был определен гараж, принадлежащий «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>» находящийся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. Работа в «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>» являлась для истца работой по совместительству, основным местом работы является работа в «<данные изъяты>» в должности сторожа, где истец работает по графику сутки через двое. В связи с чем, истец работал в «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>» в следующем режиме: в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, истцу была определена за плату трудовая функция по специальности сварщик-рихтовщик в вышеуказанной организации, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Определением суда от 24 декабря 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты> надлежащим ответчиком ФГУП «<данные изъяты> Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, просил установить факт трудовых отношений с ФГУП «<данные изъяты> в период с 21 апреля 2008 года по 16 января 2009 года. В судебном заседании истец на иске настаивал. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что представил достаточно доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком в период с 21 апреля 2008 года по 16 января 2009 года. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права. Истец заявил требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 21 апреля 2008 года по 16 января 2009 года. Статьей 2 ГПК РФ, предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, обращение в суд возможно только за защитой своих прав, свобод и законных интересов. При подаче иска истец обязан указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов / ч. 2 ст. 131 ГПК РФ/. Истцом требования закона при подаче иска не были выполнены. Истец не указал в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как не отвечающий задачам гражданского судопроизводства. ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, 220, 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2011 года - отменить. Прекратить производство по делу по иску Поздерина Ю.В. к ФГУП «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений в период с 21 апреля 2008 года по 16 января 2009 года. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Анисимова В.И. Глухова И.Л.