Судья Дергачева Н.В.               Дело №

                  КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей                                 Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,

при секретаре                    Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению здравоохранения Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о признании факта работы маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными действий Горздравотдела г. Ижевска по указанию наименования профессии в трудовой книжке, обязании внести изменения в записи в трудовой книжке, обязании выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы для досрочного назначения пенсии - оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска о признании факта работы с 07.08.1979 по 17.08.1989 в <данные изъяты> Горздравотдела г.Ижевска маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными записи в трудовой книжке по указанию наименования должности «штукатур-маляр» и «маляр-штукатур», возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки по периоду ее работы в <данные изъяты> Горздравотдела г.Ижевска с 07.08.1979 по 17.08.1989, указав наименование должности - маляр, выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы с 07.08.1979 по 17.08.1989 в <данные изъяты> Горздравотдела, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в 2008 году истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР за досрочным назначением пенсии, как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда с 07.08.1979 по 17.08.1989 в <данные изъяты> Горздравотдела г.Ижевска и имеющая страховой стаж не менее 20 лет. 04.08.2008 г.Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске вынесло решение №248/01-15 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Основанием для отказа послужило неправильное наименование в трудовой книжке ее профессии «штукатур-маляр». Полагая, что наименование должности «штукатура-маляра» не соответствует требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника раздела Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, утвержденного постановлением Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета по делам строительства Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 г № 226/125/15-88, усматрвиаяч нарушение п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях истица просит возложить обязанность на ответчика внести соответствующие изменения в записи в трудовой книжке, признав факт ее работы маляром с применением веществ не ниже 3-го класса опасности в указанный период, признать незаконными действия ответчика по указанию ее должности в трудовой книжке «штукатур-маляр», обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы, судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила основания исковых требований, как правовое основание иска указала также ст.ст.264-268 ГПК РФ.

Определением суда от 26.10.2010 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Ижевска.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала.

        Представители ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, действующий на основании доверенности. ФИО14 E.JI. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР, действующая на основании доверенности, ФИО15 Т.В. с иском не согласилась.

Суд вынес вышеизложенное решение.

        В кассационной жалобе, оспаривая законность вынесенного судом решения, представитель истца просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Суд установил, что в соответствии с записью в трудовой книжке ФИО2 7.08.1979 принята в <данные изъяты> Горздравотдела штукатуром-маляром 3 разряда, 01.08.1983 присвоен 4 разряд штукатура-маляра, уволена из <данные изъяты> Горздравотдела 17.08.1989 по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 248/01-15 от 04.07.2008 года ФИО12 отказано в назначении пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вывод суда о возникновении правопреемства у Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска Горздравотдела г.Ижевска подтвержден соответствующими доказательствами, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается в полном объеме с выводами суда об отсутствии основания для признания факта работы истца маляром, а записи в трудовой книжке истца не соответствующей занимаемой профессии и внесения изменений в трудовую книжку. Доводы иска о фактическом занятии истцом профессии маляр, занятого с веществами не ниже 3 класса опасности допустимыми и достаточными для таких выводов доказательствами не подтверждены.

Не соответствие записи в трудовой книжке фактически занимаемой должности так истцом не подтверждено, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом рассматриваемого спора как трудового, к которым должны быть применены нормы трудового законодательства, регулирующего как порядок внесения изменений в записи в трудовой книжке, так и в части сроков разрешения трудовых споров.

Суд, основываясь ст. 12 Трудового кодекса РФ, регулирующего действие этого акта во времени, руководствуясь ст.211 КЗоТ РСФСР (действовавшего до 06.10.1992 г., т.е. оспариваемого истцом периода работы) признал пропущенным срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку нарушение права на правильное указание профессии истец узнал 17.08.1989 в день прекращения трудовых отношений с работодателем и выдачи ей трудовой книжки. Соответственно, срок обращения в суд истек 17.11.1989. С иском же в суд ФИО13 И.В. обратилась 20.04.2010.

К моменту обращения в Первомайский районный суд г. Ижевска срок для обращения в суд по заявленным требованиям Бондревой И.В. к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска истек, что в силу ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:     Копотев И.Л.

    Судьи:              Глухова И.Л.

     Анисимова В.И.