Судья Плеханов Н.А.                        Дело №

                   КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Анисимовой В.И. и Кричкер Е.В.,

секретаря Утробина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление ФИО3 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

ФИО4 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 05 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика ФИО8, полагавшего жалобу необоснованной,

         У С Т А Н О В И Л А :

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 года ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2010 года.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения истца о времени разрешения заявления о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В материалах дела имеется конверт заказного письма о направлении судом истцу судебной повестки на 28.06.2011 года. Извещения о наличии заказного письма адресату направлялись почтовым отделением 24 июня 2011 года и 28 июня 2011 года. Заказное письмо суду возвращено, ввиду неполучения повестки адресатом, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Довод о том, что суду не было известно о надлежащем извещении истца, поскольку почтовое отправление возвратилось в суд только 1.07.2011 г. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку отслеживание почтовых отправлений возможно не только при возврате почтового отправления в суд, но и по почтовому идентификатору, имеющемуся в чеке о получении почтового отправления.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд принял во внимание позднее получение ответчиком судебного решения, что является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение районного суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Копотев И.Л.

Судьи: Кричкер Е.В.

       Анисимова В.И.