Судья Стех Н.Э.                       Дело №

                    КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей     Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда от 26 апреля 2011 года, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №148/01-11 от 12 апреля 2006 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 26 января 2006 года, бессрочно.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики взыскано в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 руб., а всего 3700 рублей.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной,

                                              У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решениями Управления от 23.06.204г. и от 12.04.2006г. ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости, как медицинскому работнику, в связи с недостаточностью стажа. Ответчик включил периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком с 17.12.1987г. по 08.08.1989г. и с 18.02.1991г. по 05.10.1992г. в календарном порядке, а период с 06.10.1992г. по 25.04.1994г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком - исключил из подсчета медицинского стажа. По мнению истицы, данные периоды подлежат включению в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев. Кроме того, период работы в должности старшей акушерки отделения патологии беременных роддома с 01.10.1994г. по 31.03.1998г. незаконно исчислен ответчиком в календарном, а не льготном (1 год за 1 год 6 месяцев) порядке, периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках исключены из специального медицинского стажа. Просит признать незаконным решение ответчика №148/01-11 от 12.04.2006г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что право на пенсию у истца возникло в день обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии - с 26 января 2006г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

       Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду неправильного применения судом норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе оспаривает наличие правовых оснований для исчисления спорных периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, в отпусках по уходу за ребенком в льготном порядке, указывает на незаконность включения в стаж периода нахождения в частично-оплачиваемых отпусках. Оспаривает также размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда о включении в медицинский стаж для назначения досрочной пенсии в льготном исчислении периода работы в должности старшей акушерки отделения патологии беременных роддома с 01.10.1994г. по 31.03.1998г. Судебная коллегия не входит в обсуждение законности данных выводов суда.

Оспариваемым решением ответчика №148/01-11 от 12.04.2006г. периоды работы в должности акушерки родильного отделения Городской Больницы № включены в медицинский стаж для исчисления досрочной пенсии в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев, однако периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком с 17.12.1987г. по 08.08.1989г. и с 18.02.1991г. по 05.10.1992г. в зачтены ответчиком в календарном порядке, а период с 06.10.1992г. по 25.04.1994г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком - исключены из подсчета медицинского стажа.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до1,5 лет и с 1,5 до 3 лет.

В периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истец была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.

Отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком обоснованно исчислены судом в льготном порядке, как и работа, которую истец выполняла.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Суд совершенно обоснованно включил период отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении. Отпуск истице предоставлен в период работы акушеркой родильного отделения больницы, подлежащего включению в льготном исчислении. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет истцу предоставлен в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи, семьям имеющим детей» и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156\10-30 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», приравнивающими периоды отпуска по уходу за ребенком к периодам работы.

Ответчик оспаривал законность включения судом в стаж осуществления медицинской деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, со ссылкой на возможность включения данного отпуска только до исполнения ребенку 1,5 лет на основании п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11. Кроме того, по мнению ответчика, отпуска по уходу за ребенком как до 1,5 лет, так и до 3 лет должны иметь место до 06.10.1992г. (до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»).

Суд правомерно признал эти доводы необоснованными.

На основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета в целом отпуска по уходу за ребенком, продолжившегося после 06.10.1992г., в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет) у истицы начался до 06.10.1992г. - в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежат включению в льготном исчислении как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, так и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Включая периоды нахождения истца в частично оплачиваемых отпусках в медицинский стаж для назначения досрочной пенсии, суд правильно исходил из того, что действующее в спорные периоды пенсионное законодательство не содержало запрета на включение данного отпуска в медицинский стаж истицы. Указанные периоды протекали до 11.07.2002 года, т.е. до принятия Постановления Правительства РФ № 516 об утверждении «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях РФ» (далее по тексту Правила от 11.07.2002 г.) и подлежат зачету в стаж. Правила от 11.07.2002 г. не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку ухудшают положение истицы. В соответствии со ст. 4 ГК РФ и пункта 3 ст. 55 Конституции РФ изменения пенсионного законодательства не могут повлечь ухудшение правового положения истицы, поскольку спорные периоды выпадают на периоды действия пенсионного и трудового законодательства, допускающих возможность включения в стаж работы периодов нахождения в частично оплачиваемых отпусках. Включая периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, суд правильно учел также правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлении № 18-П от 15.06.1998г., обоснованно принял во внимание, что истица находилась в частично-оплачиваемом отпуске по независящим от нее причинам, а потому не включение указанного периода в медицинский стаж незаконно ограничивает ее права на пенсионное обеспечение. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ применены судом правильно.

Размер взыскиваемых судебных расходов на представителя уменьшен судом с 4000 руб. до 3000 руб. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: Коробейникова Л.Н.

     Судьи                                                             Анисимова В.И.

                 Шарова Т.В.