Плеханов А.Н. Дело № 33- 3129 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л. При секретаре Утробине А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31.08.2011 г. Дело по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.07.2011г., которым/ Исковые требования Козлова А.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, оставлены без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Козлова А.С. расходов по оплате услуг представителя, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Козлова А.С., представителей общества Косолапова А.Ю., Демина Д.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Козлов А.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в период с 01 августа 2006 года по 07 сентября 2009 года в должности менеджера по продажам. После увольнения был лишен заработной платы за август и сентябрь 2009 года, а также на возмещения подоходного налога согласно уведомлению из налогового органа за август и сентябрь 2009 года. Основанием для невыплаты было заявление истца об отказе от данных выплат под угрозой увольнения по негативной статье ТК РФ. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Козлов А.С. на иске настаивал, просил его удовлетворить, пояснил, что срок на обращение в суд им не пропущен. Представители общества иск не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовой договор с истцом прекращен 07 сентября 2009 года, а в суд истец обратился лишь в июне 2011 года. Просили в иске отказать, заявили ходатайство о возмещении обществу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с обращением Козлова А.С. в суд. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, и взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика, включая оплату пошлины по кассационной жалобе, также суд неправильно применил положения ст. 393 ТК РФ. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене. Стороны не обжалуют решение по существу заявленных требований. Кассационная жалоба общества содержит лишь доводы о незаконности судебного решения в части отказа во взыскании судебных расходов с истца. Поэтому в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ коллегия проверяет законность решения суда в указанной части, пределах доводов кассационной жалобы. Согласно статье 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образов, суд первой инстанции, отказывая ответчику во взыскании судебных расходов, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, если решение вынесено не в его пользу. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений ст. 393 ТК РФ. При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Анисимова В.И. Глухова И.Л.