Судья: Заварзин П.А. Дело № 33-3053 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булатовой О.Б., судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В., при секретаре Ланшакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя А.О.Л. - А.О.В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года, которым кассационная жалоба А.О.Л. на решение Сарапульского городского суда от 21 апреля 2011 года по жалобе А.О.Л. на действия судебного пристава-исполнителя - возвращена А.О.Л. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба А.О.Л. (далее по тексту - заявитель) на действия судебного пристава-исполнителя. 30 апреля 2011 года на решение суда представителем заявителя была подана кассационная жалоба, поступившая в суд 06 мая 2011 года. В тот же день, 06 мая 2011 года, определением судьи кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2011 года и разъяснено, что в случае, если она в данный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, то её жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. Принимая во внимание, что до 23 мая 2011 года А.О.Л. недостатки, указанные в определении от 06 мая 2011 года, не устранила, судья вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда от 31 мая 2011 года отменить как несостоятельное. При этом ссылается на то, что судья преждевременно возвратил кассационную жалобу, т.к. должен был сначала назначить и рассмотреть его частную жалобу на определение судьи от 06 мая 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Как следует из материалов дела, определением судьи от 06 мая 2011 года кассационная жалоба представителя заявителя оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для установления недостатков - до 23 мая 2011 года. Данное определение судьи получено заявителем и ее представителем 23 мая 2011 года (л.д.79, 80). В тот же день представитель заявителя подал частную жалобу на определение судьи от 06 мая 2011 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу, приложив к указанным документам копию нотариально удостоверенной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, выданной заявителем, которой А.О.Л. уполномочила А.О.В. на подачу кассационных жалоб и их подписание (л.д.93). Однако, кассационная жалоба с устранением недостатков, отмеченных в определении судьи от 06 мая 2011 года, а именно с указанием требований лица, подающего кассационную жалобу, а также оснований, по которым данное лицо считает решение суда неправильным, от заявителя и его представителя в суд не поступила. Согласно п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ, невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возврата кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу. При указанных обстоятельствах судья правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю. Ссылка представителя заявителя на то, что судья не имел права возвращать кассационную жалобу до момента вступления в законную силу определения судьи от 06 мая 2011 года об оставлении ее без движения, отклоняется, поскольку процессуальное законодательство, в частности ст.342 ГПК РФ, не препятствует данным процессуальным действиям. Ссылка представителя заявителя на то, что 11 мая 2011 года при подаче заявления о разъяснении судебного решение, он ходатайствовал о продлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д.82, 83), отклоняется, т.к. судом вынесено определение от 31 мая 2011 года, которым заявителю отказано в части требования о продлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д.85, 87). Исходя из вышеизложенного, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года оставить без изменения. Частную жалобу представителя А.О.Л. - А.О.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Булатова О.Б. Судьи: Смирнова Т.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>