Судья: Стех Н.Э. Дело № 33-3130 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булатовой О.Б., судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым исковые требования Ш. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя истца Ш. - Л. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ш. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», Ижевскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 26 декабря 2006 года заключил с ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ответчик, кредитный договор. Размер предоставленного кредита составил 300 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. График платежей на предоставление кредита предусматривал ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета, в размере 2 400 рублей. Полагая данное положение договора ущемляющим права потребителя, истец 05 августа 2010 года направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы комиссии, но получил отказ, в связи с чем обратился в суд. Вступившим в законную силу решением суда от 2 ноября 2010 года иск Ш. к Банку о взыскании комиссии за ведение ссудного счета частично удовлетворен. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ш. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 руб. Исходя из правовых положений ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 334 368 руб., которую он начислил на сумму 86 400 руб. за период с 16 августа 2010 года по 22 декабря 2010 года, а именно за 129 дней. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, по заявлению истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные Ш. исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом считает ошибочным вывод суда о том, что норма права, содержащаяся в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяется лишь к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков. Уточнил, что его требования основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги. Полагает, что суд допустил неверное толкование материального закона и применил закон, не подлежащий применению. Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 26 декабря 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время - ЗАО «Райффайзенбанк») и Ш. (Заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания заявления за №№, по условиям которого Ш. предоставлен «Народный кредит» в размере 300 000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (далее - Правила). График платежей в заявлении №№ на предоставление кредита «Народный кредит» предусматривает уплату комиссии за ведение ссудного счета, размер которой определен в п.1.3 приказа «ИМПЭКСБАНКА» №№ от 23 ноября 2006 года «Об установлении базовых условий предоставления кредитов физическим лицам по программе нецелевого кредитования «Народный кредит» в рублях РФ» - 0,80% ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами Банка, установлена пунктом 3.6.2 Правил, которые в силу раздела 2 Правил являются условиями заключенного сторонами договора. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 2 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ш. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ш. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей. Кассационным определением от 22 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения. Заявляя требование о взыскании неустойки, Ш. ссылался на статьи 28, 29, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), полагая, что услуга по открытию и ведению ссудного счета имела существенный недостаток. Поскольку претензией от 05 августа 2010 года Ш. просил Банк возвратить сумму уплаченной комиссии, а Банк его требования не удовлетворил, истец за каждый день просрочки исполнения его требований насчитал неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Оценив указанные обстоятельства, суд верно констатировал, что требования истца к Банку о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета были основаны на ничтожности части сделки, а не недостатках оказанной услуги. Так, согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков. Судебная коллегия соглашается с тем, что требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению Ш. кредита оказана Банком без недостатков. Также сомнительными являются доводы истца о недостатке услуги по открытию и ведению ссудного счета, поскольку, по его мнению, эта услуга ему не оказывалась. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований Ш. к Банку о взыскании неустойки по заявленному им основанию коллегия считает законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда. Их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Булатова О.Б. Судьи: Рябов Д.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>