Судья Буров А.И.                                                      Дело № 33- 3181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего     Копотева И.Л.,

Судей Булатовой О.Б., Кричкер Е.В.

При секретаре Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05.09.2011 г.

Дело по кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>»

На решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2011 г., которым.

Иск Наговицына А.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неполученной заработной платы за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске, признании незаконным приказа №64 от 11.03.2011 г. Президента ОАО «<данные изъяты>» «О перерасчете заработной платы» в отношении Наговицына А.А. недействительным и взыскания незаконно удержанной заработной платы, удовлетворен.

С ОАО «<данные изъяты>» в пользу Наговицына А.А. взыскана неполученная заработная плата за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признан недействительным приказ № 64 от 11.03.2011 г. Президента ОАО «<данные изъяты>» «О перерасчете заработной платы» в отношении Наговицына А.А.

С ОАО «<данные изъяты>» в пользу Наговицына А.А. взысканы: удержанная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

С ОАО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «Город Глазов» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Наговицын А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, признании приказов недействительными, о взыскании недоплаченной заработной платы и незаконно удержанной, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что с 01.04.2005 г. истец работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности директора по производству и продажам.

Приказом Президента ОАО «<данные изъяты>» истец уволен на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины.

Увольнение истец считает незаконным. По табелю учета рабочего времени ему поставлены прогулы с 16 по 18 марта 2011 г., но в указанный период прогулов не совершал, так как до рабочего места его не допустили работники КПП предприятия по устному распоряжению Президента.

Определением суда из указанного иска выделены в настоящее дело требования Наговицына А.А. о признании приказов Президента ОАО «<данные изъяты>» от 22.02.2011 г. «Об оформлении в частично оплачиваемый отпуск» и «О перерасчете заработной платы», взыскании недоплаченного заработка за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании с ответчика недополученной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

По заявлению истца определениями суда принят отказ истца от требований о признании приказа Президента ОАО «<данные изъяты>» от 22.02.2011 г. «Об оформлении в частично оплачиваемый отпуск» взыскании с ответчика недополученной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, производство по делу прекращено.

По заявлению истца принято уменьшение истцом требования о взыскании недоплаченной заработной платы за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Окончательно истец просил: признать приказ Президента ОАО «<данные изъяты> «О перерасчете заработной платы» недействительным в отношении истца, взыскать с ответчика недоплаченный заработок за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Наговицын Н.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе общество просит решение суда изменить и отказать в иске в иске о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь, на недоказанность задолженности работодателем перед работником данной суммы.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.

Суд установил следующие обстоятельства.

Наговицын А.А. работал директором по производству и продажам в обществе.

В связи с изданием приказа Президентом общества от 22.02.2011 г. «Об оформлении в частично оплачиваемый отпуск» Наговицыну А.А. выплачивалось 2/3 средней заработной платы.

По протесту прокурора данный приказ отменен.

В связи с изданием приказа, Наговицын А.А. был незаконно лишен возможности трудиться и ему не доплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 234 ТК РФ, суд удовлетворил иск о взыскании указанной суммы.

Кассатор считает, в суде ответчик не признал сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельными.

Истец в данном случае доказал факт незаконного лишения его возможности трудиться и размер недоплаченной заработной платы.

В возражения на иск в этой части, ответчик соответствующих доказательств, не представил.

Из приказа № 64 от 11.03.2011 года / л.д. 23/, следует, что в связи с поступлением данных о систематическом нарушении трудовой дисциплины Наговицыным А.А., приказано выполнить перерасчет заработной платы согласно выписке посещения рабочего места Наговицыным А.А. за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 г.

В данном случае, исходя из позиции ответчика, правовым основанием удержания заработной платы у истца являлась ст. 137 ТК РФ, то есть счетная ошибка.

Счетная ошибка заключалась в начисление зарплаты по табелю учета рабочего времени, составленного вручную, вместо данных электронного учета рабочего времени.

Суд установил, что у работника удержано из заработной платы частично за декабрь 2010 года, и частично за январь 2011 года в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Удовлетворяя иск о взыскании незаконно удержанной заработной платы, суд пришел к выводу о недоказанности счетной ошибки со стороны работодателя, отсутствия законных оснований для удержания заработной платы работника за декабрь 2010 года, январь 2011 года, электронный учет рабочего времени не распространяется работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Копотев И.Л.

Судьи                                                                        Булатова О.Б.

Кричкер Е.В.