Судья Шуравин А.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л., секретаря Утробина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СПК «колхоз «Победа» <адрес> УР от 26 сентября 2010 года и протокола №1 от 26 сентября 2010 года; об отмене решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» №1800/10-44134; №1800/10-44141; №1800/10-44119; №1800/10-44117; 1800/10-44110; №1800/10-44100 от 19 октября 2010 года о снятии с кадастрового учета земельных участков. Заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя истца ФИО45, поддержавшую жалобу, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике ФИО47, ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО32, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике об отмене решений № 1800/10-44134, № 1800/10-44141, № 1800/10-44119 от 19 октября 2010 года, как нарушающие его право на постановку на кадастровый учет выделяемого им земельного участка и мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка площадью 2.37 га (категория - земли сельскохозяйственного назначения) в общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты> Можгинского района УР на основании свидетельства о праве по наследству по закону № 2-861 от 06 августа 1997 года. На общем собрании собственников долей на земельный участок общей долевой собственности ТОО <данные изъяты>» Можгинского района УР было принято решение о выделе земель в натуре, в связи с чем, были заказаны землеустроительные работы, произведено межевание и осуществлен выдел в натуре. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается полученными им кадастровыми паспортами: Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 970216 (Девятьсот семьдесят тысяч двести шестнадцать) кв.м. с кадастровым номером №) с местоположением: Удмуртская Республика, <адрес>А, участок находится примерно в 2000 м. по направлению на северо-запад от здания ФАП. Поскольку выдел земельных участков осуществлен на собрании о проведении которого истец не был извещен, полагает нарушена процедура проведения общего собрания. В ходе судебного заседания 28 апреля 2011 года представитель истца ФИО1 - ФИО44, действующий на основании доверенности от 16 марта 2011 года, обратился к суду с заявлением об увеличении, изменении и уточнении заявленных исковых требований. При этом попросил заменить ненадлежащего ответчика надлежащими; привлечь Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР качестве третьего лица по делу; признать недействительным общее собрание собственников земельных долей СПК колхоз <данные изъяты>» Можгинского района УР от 26.09.2010 года и протокол № 1 общего собрания собственников земельных долей СПК колхоз «<данные изъяты> Можгинского района УР от 26.09.2010 года; отменить решения №1800/10- 44134, №1800/10-44141, №1800/10-44119, №1800/10-44117 о снятии с кадастрового учета следующих земельных участков с кадастровыми №№ Судом в качестве ответчиков привлечены участники общей долевой собственности. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представители истца: ФИО44 и ФИО45, действующие на основании доверенности от 16 марта 2011 года, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчики заявленные требования не признали. Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО46, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (переименованного в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике) ФИО47, заявленные требования не признала. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм, содержащихся в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, заявитель полагает, что оспариваемое собрание было неправомочным, ввиду отсутствия кворума. Кворум должен подсчитываться от общего количества собственников долей 268 человек и кворум составляет 54 человека. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным. Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец ФИО1 является собственником земельной доли площадью 2,37 га земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ТОО <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №0474387 от 15 августа 1997 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 06 августа 1997 года ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей СПК колхоз <данные изъяты>» Можгинского района УР, которым определено о выделе земель в натуре. На основании этого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР земельные участки с кадастровыми номерами: № поставлены на кадастровый учет. На основании заявлений ФИО12 JI.C. от 29.09.2010 года представляющего интересы участников общей долевой собственности ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР приняты решения о снятии с учета объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно п.1 ст. 14 Федерального Закона от 24.07. 2002 г. за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) решение о порядке владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Согласно ст. 10 Закона Удмуртской Республики за № 70-РЗ от 29.12.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» опубликование сообщений о предстоящем собрании участников долевой собственности, производится в средствах массовой информации, которые являются источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района по месту нахождения земельного участка. Судом установлено, что ФИО1 не был извещен о проведении собрания собственников земельных долей СПК колхоз «<данные изъяты>) в дер. Б. Пудга 26 сентября 2010 года в 14 час. 10 мин. лично путем направления по его месту регистрации; <адрес> письма или почтовой открытки, но сообщение о предстоящем собрании было размещено на информационных щитках. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом общее собрание проведено при наличии кворума, ненадлежащее извещение не повлекло бы принятие другого решения. Довод кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании и необходимость проверки кворума общего собрания от общего числа невыделившихся 268 участников долевой собственности СПК колхоз «Победа» нельзя признать законным и обоснованным в силу того, что такие требования суду первой инстанции не заявлялись. Доказательство, приобщенное к кассационной жалобе в виде кадастровой выписки от 14.04.2011 г. не может быть приобщено к материалам дела, ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ч. 1 ст. 347 ГПК РФ о возможности исследования нового доказательства в суде кассационной инстанции. Кроме того, оспариваемым собранием 26.09.2010 г. разрешался вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков, выделенных 104 участниками общей долевой собственности и затрагивал интересы только этих лиц. На этом собрании не разрешался вопрос о судьбе земельных участков оставшихся участников долевой собственности в СПК колхоз «Победа», в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требовался созыв общего собрания выделившихся и бывших участников общей долевой собственности. Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда в полном объеме и принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым собранием. В кассационной инстанции представитель истца нарушение прав обосновал только необходимостью несения дополнительных затрат на проведение повторных процедур по межеванию, что не свидетельствует об ограничении прав истца, как участника общей долевой собственности. Возможность выдела своей доли по своему усмотрению в рамках требований Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у истца сохраняется. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Копотев И.Л. Судьи: Анисимова В.И. Глухова И.Л.