Судья: Плеханов А.Н. Дело № 33-3216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2011 года, которым
заявление истца Б. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года по иску Б. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, возмещении морального вреда – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения истца Б., поддержавшего доводы частной жалобы; объяснения представителя ответчика МВД по УР С. (доверенность №1/54 от 24 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года), полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – МВД по УР, ответчик) о восстановлении на службе, восстановлении выплаты денежного довольствия в полном объеме, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что был незаконно уволен ответчиком из органов внутренних дел.
В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 19 апреля 2011 года между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Данное определение вступило в законную силу.
27 июня 2011 года от истца Б. поступила в суд частная жалоба на определение от 19 апреля 2011 года, в которой последний просил определение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного определения.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Б. просит отменить определение суда от 03 августа 2011 года, восстановить ему процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда об утверждении по делу мирового соглашения. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того ссылается на то, что в установленный законом срок на обжалование определения он не мог предвидеть, что ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по мировому соглашению, поскольку сроки, установленные мировым соглашением для исполнения ответчиком действий по восстановлению истца на службе, в десятидневный срок для обжалования определения еще не истекли. Так как он не мог предвидеть нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по мировому соглашению, и пропустил установленный срок для обжалования определения не по своей вине, то считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
На частную жалобу о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда поступили письменные возражения ответчика, в которых его представитель просит определение суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определение суда от 19 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения было вынесено и оглашено судом в судебном заседании 19 апреля 2011 года, в котором присутствовали истец и представитель ответчика (т.3 л.д.188). Определение получено сторонами, при этом суд разъяснил им порядок и сроки его обжалования.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вследствие чего последний день срока на подачу частной жалобы приходился на 29 апреля 2011 года.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены истцом в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) 24 июня 2011 года (т.3, л.д.199), то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в частной жалобе ответчик не назвал ни одной уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, а приведенные им доводы таковыми не являются, т.к. касаются вопроса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Рябов Д.В.
Кричкер Е.В.