Судья Семенова Е.А. Дело № 33-3224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 сентября 2011 года материал по частной жалобе АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 23 июня 2011 года, которым
исковое заявление АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Ижевска.
Разъяснено, что с заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения Банка, заключившего договор.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просит определение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что суд не применил положения ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, не учел, что условие договора об изменении территориальной подсудности не является обязательным для сторон. Кредитный договор является публичным договором присоединения, при его заключении гражданин лишен права участвовать в согласований условий договора, в том числе и в определении договорной подсудности. Рассмотрение дела по месту нахождения банка нарушит права ответчиков, поскольку последние лишатся возможности участвовать в разбирательстве дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Из представленных материалов усматривается, что АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился за защитой своих прав в суд по месту жительства ответчиков по общим правилам территориальной подсудности.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность спора, в силу чего данное дело Ленинскому районному суду г.Ижевска неподсудно.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия по кредитному договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, содержится в п. 7.4 кредитного договора, заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1, а также п. 7.5 договоров поручительства, заключенных АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с ФИО2 и ФИО3
Судебная коллегия полагает, что ввиду установления соглашением сторон места рассмотрения данного спора по месту нахождения Банка, никакой неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется. Место нахождения Банка сторонам известно, это место находится на территории юрисдикции определенного (одного) суда.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного спора, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно возвратил исковое заявление как неподсудное Ленинскому районному суду г.Ижевска, ибо оснований для принятия искового заявления к производству данного суда не имелось.
Поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалоб АКБ «СОЮЗ» (ОАО) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: