КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.А.В.

на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года,

которым М.А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации федерального казенного учреждения «ЛИУ» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

М.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР.

Требования мотивировал тем, что 21 февраля 2011 года примерно в 22:00 часа был этапирован в центральную больницу ФКУ «ИК» УФСИН России по УР на лечение и обследование. Из ЛИУ до станции Чумайтло М.А.В. был этапирован под конвоем в специальной автомашине, в которой отсутствовало отопление. На станцию был доставлен около 23:00 часов и в течение полутора часов находился в ожидании прибытия поезда для дальнейшего этапирования в г. Ижевск. Температура воздуха была 33 градуса мороза, заявитель был обут в демисезонную обувь, от чего испытал страдания.

М.А.В., полагая бездействие ответчика, выразившееся в содержании его при низкой температуре воздуха в специальном автомобиле в отсутствие отопления, незаконным, нарушающим его права, гарантированные ст.21 Конституции РФ и ч.2 ст.12 УИК РФ, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание М.А.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР - С.Н.А. с требованиями заявления не согласилась, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР.

Межрегиональная правозащитная организация «Комитет за гражданские права» явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель М.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд не предоставил заявителю возможность ознакомиться с возражениями ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР, не предложил представить дополнительные пояснения по делу, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя доказывания, не в полной мере исследовал представленные заявителем доказательства, не привлек к участию в деле Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, необоснованно сослался на приказ Минюста России № 279 от 6 сентября 2006 года, не ознакомил с протоколом судебного заседания от 16 мая 2011 года.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что осужденный М.А.В. отбывает наказание в ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР.

ФКУ ЛИУ УФСИН России по УР является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения.

21 февраля 2011 года в 22:00 часа М.А.В. этапирован из ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР в ФКУ «ИК». От станции Керамик до станции Чумайтло М.А.В. был этапирован на специальном автомобиле.

С 21 февраля по 21 марта 2011 года М.А.В. находился в ФКУ ИК <адрес> УР.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно сослался на Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, устанавливающее порядок оборудования специальных автомобилей, предназначенных для этапирования осужденных к лишению свободы.

Суд исходя из того, что вышеуказанным приказом Минюста России не предусмотрено оборудование специальных автомобилей для этапирования осужденных обогревательными приборами, действующим законодательством не установлены нормативы температурного режима в кузове такого автомобиля в зависимости от температуры наружного воздуха пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны администрации ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с протоколом судебного заседания от 16 мая 2011 года, не соответствует материалам дела, поскольку в деле имеется расписка М.А.В. в получении копии данного протокола.

Ссылка кассатора о том, что суд не привлек к участию в деле Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, судебной коллегией не принимается, поскольку принятым судебным решением не затрагиваются права и обязанности прокуратуры по отношению к сторонам.

Остальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными, поскольку они не повлеки неправильное разрешение спора и в соответствии со ст.364 ГПК РФ не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи       И.Л. Глухова

       Т.В. Шарова