КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2011 года частную жалобу ГУ «ОВД по Кезскому району»

на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года,

которым разъяснено решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Кезского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУ «ОВД по Кезскому району» о понуждении к приведению камер административно задержанных ГУ «ОВД по Кезскому району» в соответствие с требованиями законодательства.

Обязано ГУ «ОВД по Кезскому району»:

- оборудовать камеры для содержания задержанных лиц ГУ «ОВД по Кезскому району» душевой, санпропускником с камерной дезинфекцией вещей;

- оборудовать камеры для содержания задержанных лиц ГУ «ОВД по Кезскому району» индивидуальными нарами (кроватями), оборудовать камеры лампами дневного и ночного освещения, приточной и вытяжной вентиляцией, радиоточками и кнопками вызова дежурного, скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

- привести в соответствие с требованиями законодательства камерные двери;

- оборудовать камеры окнами;

- обеспечить норму санитарной площади на каждого арестованного - 4 квадратных метра;

- обеспечить содержащихся в камерах для содержания задержанных лиц ГУ «ОВД по Кезскому району» лиц настольными играми и изданиями периодической печати.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя ГУ «ОВД по Кезскому району» - П.А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кезского районного суда УР от 19 апреля 2010 года удовлетворен иск прокурора Кезского района УР к ГУ «ОВД по Кезскому району» о понуждении к приведению камер административно задержанных в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На ГУ «ОВД по Кезскому району» в срок до 31 декабря 2010 года возложена обязанность:

- оборудовать камеры КАЗ ГУ «ОВД по Кезскому району» душевой, санпропускником с камерной дезинфекцией вещей;

- оборудовать камеры КАЗ ГУ «ОВД по Кезскому району» индивидуальными нарами (кроватями), лампами дневного и ночного освещения, приточной и вытяжной вентиляцией, радиоточками и кнопками вызова дежурного, скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

- привести в соответствие с требованиями законодательства камерные двери;

- оборудовать камеры окнами;

- обеспечить содержащихся в КАЗ ГУ «ОВД по Кезскому району» лиц настольными играми и изданиями периодической печати.

Судебный пристав-исполнитель Кезского РО СП УФССП России по УР М.Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Требования мотивировала тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в ГУ «ОВД по Кезскому району» не имеется камер административного задержания (КАЗ), а имеются комнаты для содержания задержанных лиц (КСЗЛ). В связи с этим просит разъяснить, являются ли камеры административного задержания и комнаты для содержания задержанных лиц одними и теми же помещениями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кезского РО СП УФССП России по УР М.Е.В. требования поддержала.

Представитель ГУ «ОВД по Кезскому району» - П.Е.А. пояснил, что приказом № 23 от 7 февраля 2011 года «О порядке отбывания административного наказания в виде административного ареста» камеры № 1 и № 2 ИВС ОВД по Кезскому району подготовлены для содержания в них лиц, в отношении которых судом избрано административное наказание в виде административного ареста.

Помощник прокурора Д.А.И. полагал, что камеры административного задержания и комнаты для содержания задержанных лиц являются одними и теми же помещениями.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУ «ОВД по Кезскому району» просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывая, что фактически суд не разъяснил решение суда в части того, являются ли камеры административного задержания и комнаты для содержания задержанных лиц одними и теми же помещениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ «ОВД по Кезскому району», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.433 ГПК РФ, ч.1 ст.32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу и удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, указал, что решением была возложена обязанность по устранению выявленных недостатков в камерах для содержаниях задержанных лиц ГУ «ОВД по Кезскому району».

При этом в резолютивной части суд по существу на вопрос, поставленный в заявлении о разъяснении исполнительного документа, не ответил, воспроизведя лишь резолютивную часть решения суда от 19 апреля 2010 года.

Однако суд первой инстанции не учел, что разъяснение исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков и допускается в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие исполнение его требований, и направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

В то же время устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных этим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Лица, отбывающие наказание в виде административного ареста содержатся под стражей в закрытых на замки камерах под постоянной охраной в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Камеры для отбывания административного ареста оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания ОВД, определяемыми нормативными документами МВД России (Положение о порядке отбывания административного ареста, утвержденное постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 726).

Комнаты для содержания задержанных в административном порядке являются специальными помещениями для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, и предназначены для кратковременного помещения в них лиц, доставленных за совершение административных правонарушений. Такие помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627).

Как следует из материалов дела, изначально требования прокурора сводились к приведению в соответствие с действующим законодательством камер для содержания лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста в ГУ «ОВД по Кезскому району».

Решением суд обязал привести в соответствие с требованиями законодательства камеры для административно задержанных.

Вопрос судебного пристава-исполнителя, по сути, сводится к применению требований исполнительного документа к специальным помещениям для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, которые не являлись предметом спора.

Судебная коллегия считает, что приведенная в исполнительном листе резолютивная часть судебного решения каких-либо неясностей не содержит и не вызывает иного суждения, а поставленный судебным приставом-исполнителем перед судом вопрос, по существу, направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на изменение содержания судебного акта, что в силу положений ч.1 ст.200 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением спорного вопроса по существу в виде отказа в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу - отказать судебному приставу-исполнителю Кезского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.Е.В. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Председательствующий     Л.Н. Коробейникова

Судьи       И.Л. Глухова

        Т.В. Шарова