Судья Алабужева С.В. Дело № 33-2464 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю., судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В., при секретаре Масленникове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца А.А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12апреля 2011 года, которымисковые требования А.А.В. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу А.А.В. компенсация морального вреда в размере <...> руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: А.А.В. обратился в суд с иском к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2008 года он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69, ст.79 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2008 года уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года за А.А.В. признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения в виде заключения под стражу ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за несправедливые и незаконные действия и обвинение, а также в осознании последствий наказания, что негативно сказалось на его семейном положении, отношениях с близкими. Размер компенсации морального вреда истец оценил в <...> руб. Кроме того, просил суд обязать прокуратуру принести официальное извинение. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура УР. В судебное заседание истец А.А.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представитель ответчика - Д.Л.И. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда, необоснованность заявленной к взысканию суммы. Представитель третьего лица - прокуратуры УР - К.Н.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе А.А.В. просит решение суда изменить либо отменить и дело направить на новое рассмотрение, считает, что суд необоснованно снизил заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, не в полной мере учел объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд не разрешил требование истца о принесении ему извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 декабря 2007 года в отношении истца возбуждено 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ (по факту покушения на сбыт В.А.А.). 29 января 2008 года в отношении истца возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта С.А.Г., С.И.Н., С.Е.А., Г.К.С., Г.М.С., М.А.С.). Постановлением от 29 января 2008 года уголовные дела объединены в одно производство с присвоением номера №. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2007 года в отношении А.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства «героин» 24 и 25 декабря 2007 года В.А.А. Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2008 года А.А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69, ст.79 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2008 года уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года за А.А.В. признано право на реабилитацию. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ и ст.133, 134 УПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Материалами дела установлено, что уголовное дело в отношении А.А.В. по 5 эпизодам прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.133 УПК РФ является основанием для возникновения у истца права на реабилитацию, в том числе предусматривающую устранение последствий морального вреда. Руководствуясь нормами ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования А.А.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в размере <...> руб. и взыскал ее с казны РФ в лице Министерства финансов РФ (ст.1071 ГК РФ). Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и необоснованно снизил размер компенсации, судебная коллегия считает несостоятельными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из доказательств, исследованных в судебном заседании, учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Правомерно судом учтено и то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения истца под стражу была избрана за те преступления, за которые он впоследствии был осужден. В части эпизодов, по которым уголовное дело прекращено, мера пресечения в отношении истца не избиралась. В то же время, разрешая спор, суд не учел, что истцом было также заявлено требование о возложении обязанности на прокуратуру принести истцу официальное извинение. Однако суд оставил данные требования без внимания, обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливал и не исследовал, каких-либо выводов в решении в этой части не привел, чем нарушил положения ст.ст.12, 56, 196 ГПК РФ. В этой части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2011 года в части компенсации морального вреда оставить без изменения. То же решение в части требования о возложении обязанности на прокуратуру принести официальные извинения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу А.А.В. удовлетворить частично. Председательствующий Г.Ю. Мельникова Судьи Т.В. Шарова А.В. Полушкин