суд обоснованно удовлетворил заявление об обеспечение иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда



Судья Обухова М.А.       Дело № 33-2477

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2011 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И»

на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года,

которым в обеспечение искового заявления С.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «И» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «И», в пределах цены иска - <...> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя ООО «И» - М.А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения С.Л.А. и ее представителя Б.Е.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «И» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска - <...> руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для обеспечения иска.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик - ООО «И» просит определение суда отменить, ссылаясь то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а наложение ареста на имущество ответчика может повлечь причинение значительных убытков предприятию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «И», судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия считает, что меры по обеспечению иска приняты судьей в рамках требований ст.ст.139-141 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям, характер спора свидетельствует о необходимости обеспечения иска способом, избранным судьей, а непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что наложение ареста на имущество ответчика может повлечь причинение значительных убытков предприятию не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Избранная судом обеспечительная мера не препятствует ответчику в осуществлении его деятельности, поскольку принята судом в отношении не всего имущества, а только в пределах цены иска.

Определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И» оставить без удовлетворения.

Председательствующий      Г.Ю. Мельникова

                          

Судьи        Т.В. Шарова

А.В. Полушкин