КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю., судей Полушкина А.В., Шаровой Т.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2011 года, которым М.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: М.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - УФК по УР) о компенсации морального вреда в размере <...> руб. Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ИК, более 10 лет страдает заболеванием ВИЧ-инфекцией. 1 сентября 2010 года начальник медицинской части ИК Г.Ф.Р. принял решение снять его с диетического питания, что нарушило его права и причинило вред здоровью. Кроме того, по указанию начальника медицинской части ИК Г.Ф.Р. истцу было отказано в получении дополнительной посылки и передачи, что является нарушением его прав и причиняет вред здоровью, так как он нуждается в постоянном дополнительном источнике витаминов и минералов, нехватка которых влечет ухудшение состояния здоровья. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ ИК УФСИН России по УР, начальник медицинской части ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР Г.Ф.Р. В судебное заседание истец М.А.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Ответчик - УФК по УР в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица - ФБУ ИК УФСИН России по УР - Н.Ж.Р. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо - начальник медицинской части ФБУ ИК УФСИН России по УР Г.Ф.Р. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе М.А.В. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что им было подано заявление об увеличении компенсации до <...> руб. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Как следует из материалов дела и установлено судом, М.А.В. с 22 октября 2009 года отбывает наказание в ФБУ ИК УФСИН России по УР, имеет диагноз «ВИЧ-инфекция» 3 стадии. По прибытии в ИК М.А.В. был поставлен на дополнительное питание согласно приложению №4 к приказу Минюста РФ от 2 августа 2005 года № 125. С 1 сентября 2010 года М.А.В. снят с данной формы питания. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Вред здоровью истец связывает с незаконными действиями начальника медицинской части ИК Г.Ф.Р., выразившимися в переводе его с нормы питания, установленной приложением №4 к приказу Минюста РФ от 2 августа 2005 года № 125 и в отказе в предоставлении ему дополнительных посылок и передач. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет соответствующей казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы. Таким финансовым органом по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, является Министерство финансов РФ. В силу ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов РФ по его специальному поручению в суде могут выступать другие органы. Таким образом, по заявленному иску о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц федерального государственного учреждения, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. Между тем Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле судом не привлекалось. Дело было рассмотрено с участием ответчика - Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, которое не может отвечать самостоятельно по заявленным истцом требованиям. В силу ст.125 ГК РФ Управление Федерального казначейства по УР может выступать от имени Министерства Финансов РФ на основании специальной доверенности. Однако таких полномочий Министерство финансов РФ Управлению Федерального казначейства по УР по данному делу не передавало. К участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов РФ судом привлечено не было, иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, при таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований иска к Управлению федерального казначейства по УР. Поскольку суд рассмотрел дело к ненадлежащему ответчику, все выводы суда по существу спора из решения необходимо исключить. В кассационной жалобе истец указал, что в суд истцом было подано заявление об увеличении компенсации морального вреда до <...> Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд не располагал таким заявлением. Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда и не лишает истца права вновь обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику и с другими требованиями иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.Ю. Мельникова Судьи А.В. Полушкин Т.В. Шарова