КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Коробейниковой Л.Н., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 6июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Ижевска

на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года,

которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Ц» о возмещении стоимости судебной экспертизы удовлетворено.

Взыскано с Администрации г. Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ц» в возмещение стоимости экспертизы <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 ноября 2010 года удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Ижевска, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности провести искусственные дорожные неровности в соответствие с ГОСТ Р 52605-2006.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска к МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16 февраля 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения.

ООО «Ц» обратилось в суд с заявлением о возмещении стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска - Р.В.К. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ижевска Б.А.В. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители Администрации г. Ижевска, МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска», Управления ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2011 года в резолютивной части оспариваемого определения исправлена описка - слова «Заявление ООО «Ц» обратилось в суд с заявлением о возмещении стоимости судебной экспертизы удовлетворить» заменены на «Заявление ООО «Ц» о возмещении стоимости судебной экспертизы удовлетворить».

В частной жалобе Администрация г. Ижевска просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, определяющих порядок распределения судебных расходов. Считает, что расходы на проведение экспертизы необоснованно взысканы, поскольку понесены не стороной по делу; также полагает взысканную сумму стоимости экспертизы завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым согласно ст.94 ГПК отнесены суммы, выплаченные экспертам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 5 октября 2010 года по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ц». Экспертиза назначалась в связи с необходимостью установления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии состояния искусственных неровностей дорожного полотна требованиям ГОСТ и их влияния на безопасность дорожного движения. Расходы по оплате стоимости экспертизы определением суда были возложены на истца - прокуратуру Ленинского района г. Ижевска. Поскольку фактически оплата произведена не была, экспертное учреждение провело экспертизу и направило в суд экспертное заключение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов, размер которых составил <данные изъяты> руб. Решением суда от 23 ноября 2010 года исковые требования к Администрации г. Ижевска удовлетворены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ч.2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно присудил Администрации г. Ижевска возместить экспертному учреждению расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., отнеся к их числу: транспортные расходы - <данные изъяты> руб., расходные материалы - <данные изъяты> руб., оплату работы эксперта (с учетом количества поставленных вопросов, их сложности, квалификации эксперта) - <данные изъяты> руб., сопровождение экспертного заключения - <данные изъяты> руб., телефонные переговоры - <данные изъяты> руб., прочие расходы - <данные изъяты> руб., доходы предприятия - <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу Администрации г. Ижевска оставить без удовлетворения.

Председательствующий     Л.П. Головков

Судьи        Т.В. Шарова

         Т.В. Смирнова