КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Шаровой Т.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.А.В.

на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года,

которым М.А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации федерального бюджетного учреждения «ЛИУ» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, связанных с отправкой корреспонденции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

М.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР по несвоевременной отправке корреспонденции.

Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2010 года в отдел специального учета ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР подал обращение, адресованное Европейскому Суду по правам человека в закрытом виде заказной бандеролью. Однако письмо находилось у администрации ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР 7 дней и было отправлено только 4 декабря 2010 года, что нарушило его права на своевременное отправление обращения в Европейский Суд по правам человека, гарантированные ч.2 ст.15 УИК РФ, п.62 Правил внутреннего распорядка, п.25 Административного регламента.

В судебное заседание М.А.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представитель ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР - С.Н.А. с требованиями заявления не согласилась, пояснила, что закрытое письмо поступило в отдел специального учета в пятницу 26 ноября 2010 года, которое в понедельник 29 ноября 2010 года было сдано в отделение почтовой связи для последующей отправки адресату.

Представитель Управления федеральной почтовой связи УР - Л.Е.Г. пояснила, что почтовое отправление М.А.В. поступило в отделение почтовой связи 29 ноября 2009 года, заказной бандеролью отправлено 4 декабря 2010 года.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. в судебное заседание не явился.

Межрегиональная правозащитная организация «Комитет за гражданские права» явку своего представителя в суд не обеспечила.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М.А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что осужденный М.А.В. отбывает наказание в ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР.

ФКУ «ЛИУ» УФСИН России по УР является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения.

26 ноября 2010 года в отдел специального учета ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР поступило закрытое письмо М.А.В. адресованное в Европейский Суд по правам человека.

29 ноября 2010 года письмо сдано в отделение почтовой связи для отправки адресату.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений по отправке корреспонденции М.А.В. администрацией ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР не допущено.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 15 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 12 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, которые не подлежат цензуре и направляются по принадлежности не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней).

Материалами дела установлено, что письмо, адресованное Европейскому Суду по правам человека, передано в отдел специального учета ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР 26 ноября 2010 года - в пятницу. Поскольку направление корреспонденции в выходные дни не допускается, письмо передано в отделение почтовой связи для последующей отправки его адресату в первый рабочий день, следующий после выходных, то есть в понедельник 29 ноября 2010 года, что соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Обстоятельства, связанные с отправкой письма М.А.В. отделением почтовой связи правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что со стороны администрации ФБУ «ЛИУ» УФСИН России по УР нарушений по отправке письма М.А.В. не допущено, а равно не допущено нарушений его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     Л.П. Головков

Судьи        Т.В. Шарова

        Т.В. Смирнова